﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14935/2020

02 декабря 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамановой Л.Н. рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Янтарный» (ОГРН: 1149102114116, ИНН: 9109005691, ул. Победы, д.117, с. Пожарское, Симферопольский р-н, Республика Крым, 297554) 

к индивидуальному предпринимателю Гамзину Александру Николаевичу (ОГРНИП: 314910234516844, ИНН: 910400067603, дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2014, ул. Мира, д.14, с. Вилино, Бахчисарайский р-н, Республика Крым, 298433)

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Пустовалова Людмила Евгеньевна, конкурсного управляющего акционерного общества «Янтарный» (298434, Бахчисарайский район, с. Вилино, ул. Ленина, 44а, кв. 15) 

о взыскании, 

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Янтарный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гамзину Александру Николаевичу (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) №30/04/20-1 от 30.04.2020 в размере 19 000 000,00 руб., процентов за 2 пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в размере 137 957,65 руб.  

Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств ответчиком по договору контрактации сельскохозяйственной продукции.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

30 апреля 2020 года между акционерным обществом «Янтарный» (Производитель) и индивидуальным предпринимателем Гамзиным А. Н. (Заготовитель) был заключен договор контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) № 30/04/20-1 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Производитель обязуется вырастить и передать Заготовителю сельскохозяйственную продукцию, выращенную в период с "30" июля 2019 года по "30" июля 2020 года в количестве и ассортименте, предусмотренных настоящим Договором, в том числе в виде будущего урожая.

При условии передачи сельскохозяйственной продукции в виде будущего урожая Заготовитель принимает на себя все риски, связанные с утратой урожая, самостоятельно обеспечивает сохранность, сбор, перевозку и хранение урожая (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.5. Договора стороны договорились, что ожидаемый сбор продукции, предназначенной Заготовителю, составит: пшеницы -1500 тонн, ячменя -2000 тонн. Стороны договорились произвести окончательный подсчет объема урожая после его сбора Заготовителем.

Подпунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Производитель обязуется передать Заготовителю 100 % находящейся на корню продукции в виде будущего урожая, в том числе: пшеница сорт «Гром»- 1500 тонн по цене 6000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС; ячмень сорт «Рубеж» - 2000 тонн по цене 5000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС, всего на общую сумму 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей, в том числе НДС. 

Стороны договорились, что цена на продукцию составит: пшеница - 6000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС; ячмень 5000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС (п.3.2. Договора).

Заготовитель оплачивает полученную продукцию путем перечисления денежных средств на счет Производителя в течение 10 банковских дней после сбора урожая и произведения окончательных подсчетов. (п.3.4. Договора).

Во исполнение условий Договора Истец 30 апреля 2020 года актом приема-передачи сельскохозяйственной продукции по Договору контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) от 30 апреля 2020 г. № 30/04/20-1 передал ответчику в собственность сельскохозяйственную продукцию в виде будущего урожая на общую сумму 19 000 000 (Девятнадцать миллионов) рублей в том числе НДС.

Передача продукции произведена по адресу: РФ, Республика Крым, Симферопольский район, с. Пожарского, ул. Победы, д. 117.

Согласно пункту 5 Атка приема-передачи сельскохозяйственной продукции по Договору контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) от 30 апреля 2020 года № 30/04/20-1 к Заготовителю перешло право собственности на сельскохозяйственную продукцию, указанную в пункте 1 настоящего Акта, в виде будущего урожая в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ, а также согласно п. 3.8. Договора контрактации (поставки) сельскохозяйственной продукции межу Сторонами от 30 апреля 2020 года №30/04/20-1.

У Заготовителя на момент подписания Акта приема-передачи продукции отсутствовали претензии в отношении переданной по акту сельскохозяйственной продукции.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время ответчиком осуществлен сбор урожая, его окончательный подсчет, а также его реализация третьим лицам. Однако, оплата за переданную сельскохозяйственную продукцию ответчиком до настоящего времени не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 19 000 000 (Девятнадцать миллионов) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию от 04.08.2020 исх. №148 с просьбой осуществить оплату полученной сельскохозяйственной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Янтарный» в размере 19 000 000 (Девятнадцать миллионов) рублей, в том числе НДС, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, и отзыве на него, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. 

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по договору поставки, исполнил в полном объеме. 

Факт поставки ответчику товара на сумму 19 000 000,00руб. подтверждается актом приема-передачи сельскохозяйственной продукции по Договору контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) от 30 апреля 2020 года № 30/04/20-1, который содержит сведения о заготовителе и производителе, наименовании, количестве и цене продукции, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей сторон.

Из указанного акта приема-передачи следует, что у Заготовителя на момент подписания Акта приема-передачи продукции отсутствовали претензии в отношении переданной по акту сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» «В соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении». 

В силу п.6.1 указанного Постановления Пленума «При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения».

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат действительности и расцениваются как попытка уклонения от исполнения обязанностей по договору контрактации.

Доказательства реализации Соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.05.2020 в материалы дела не предоставлены.

Необходимо также отметить, что согласно ответу Управления сельского хозяйства администрации Симферопольского района на запрос суда, за 2020 год по оперативным данным произведено в АО «Янтарный» зерновых культур всего 3500 тонн, в том числе озимой пшеницы 1500 тонн, озимого ячменя 2000 тонн. Таким образом довод ответчика о завышении истцом показателей урожайности зерновых культур и цены продаваемого урожая является несостоятельным.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Янтарный» о взыскания с индивидуального предпринимателя Гамзина Александра Николаевича задолженности по договору по договору контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) №30/04/20-1 от 30.04.2020 в размере 19 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом кроме суммы основного долга, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в сумме 137 957,65 руб. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора контрактации уклоняется от уплаты денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137957,65 руб. суд признал обоснованными. Арифметический расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамзина Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Янтарный» задолженность по договору контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) №30/04/20-1 от 30.04.2020 в размере 19 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в размере 137 957,65 руб. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамзина Александра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 690,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.   

Судья                                                                                                                            М.П.Авдеев