Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88887/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

товарищества собственников жилья «Опора»  

(195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-кт, 26/16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Питер Оптика» 

(197372, Санкт-Петербург, Коментантский 

<

...>, лит.А, пом.20-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

товарищество собственников жилья «Опора» в (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Питер Оптика» (далее по тексту  - ответчик) 90.000,00 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.600,00 рублей.

Определением суда    дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложениями размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены посредством размещения в  информационной системе «Картотека арбитражных дел»   отзыв на исковое заявление и   возражения на отзыв, представленные истцом.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 20.11.2023 заявленные исковые требования удовлетворены. 

Определение от 28.11.2023 судом была исправлена допущенная в тексте определения опечатка.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, установив факт  использования Ответчиком фасада многоквартирного  дома, для  размещения конструкций истец обратился к ответчику с требования о внесении платы за использование общего имущества дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

На основании пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации  в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации  товарищество собственником жилья обязано предоставлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В пункте 3 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: сдача в аренду, в наем части общего имущества в многоквартирном доме. Из указанных норм следует, что собственники помещений, выбирая в качестве способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья, наделяют его полномочиями, предоставленными законом. Таким образом, товарищество собственников жилья, Истец по настоящему делу, уполномочено в силу специальных норм закона принимать решения о предоставлении общего имущества в пользование третьим лицам, если это не нарушает права собственников помещений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. 

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством.

Собственниками помещений в многоквартирном  доме были приняты решения (протокол  №1 от 30.11.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №26/16 по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге в форме заочного голосования в период с 21.10.2015 по 21.11.2015  и протокол  №1 от 17.11.2016 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №26/16 по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге в форме заочного голосования о предоставлении в пользование на договорной основе   частей (объектов, элементов) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - «общее имущество») в том числе на   установку, эксплуатацию, обслуживание оборудования, элементов, рекламных и иных конструкций, с использованием общего имущества, в том числе включенного в утвержденный общим собранием перечень общего имущества. Собственниками была  установлена  плата     за    использование общего имущества в многоквартирном доме в размере 2.000,00 рублей   за 1   кв.м, используемого общего имущества в месяц.

Обращаясь с требованием в арбитражный суд, истец указывал на то что ответчиком размещены на фасаде многоквартирных домов конструкции, без получения соответствующих согласований и в отсутствии соответствующего договора на использование имущества многоквартирных домов.

Возражая против заявленных требований ответчик, не оспаривая размещение конструкций, указывал на отсутствие договора, регламентирующего размещение конструкций, в отсутствии которого, по мнению ответчика, требования о взыскании денежных средств не могут быть признаны доказанным.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что  доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Порядок использования имущества многоквартирных домов определен собственниками и зафиксирован соответствующими протоколами общих собраний собственников.

Факт использования Ответчиком фасада многоквартирного дома подтверждается в том числе и протоколами о привлечении ответчика к административной ответственности  по факту нарушения эксплуатации объекта для размещения информации.

Спорные вывески, являются рекламными конструкциями, так как содержат общую информацию о направленности услуг, оказываемых ответчиком, а не на   исполнение указаний положений статьи  9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей), в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы.  

 

Согласно пункту  1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьи  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом  1 статьи  1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено Потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом  1 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить Потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец исходил из того, что рекламные конструкции занимали 5 кв.м., таким образом, принимая во внимание установленную общим собранием ставку 2.000,00 рублей за кВ.м. – сумма неосновательного обогащения стставляет 90.000,00 рублей за 9 месяцев использования   общедомового имущества МКД (фасада) размещенными конструкциями (с декабря 2022 по август 2023).

 

Согласно пункту  1 статьи  1102, пункту  3 статьи  1103, пункту  2 статьи  1107, пункту  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе начислить на сумму неосновательного обогащения   проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что «Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

Истцом исчислены и заявлены ко взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, исчисленные в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начиная с 16.08.2023 до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком   не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, исчисленные в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов. В соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика  оценивается судом как признание данных обстоятельств. 

Представленный истцом расчет задолженности и процентов в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер Оптика» в пользу товарищества собственников жилья «Опора»   90.000,00 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.600,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.