(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20100/20-29-178

город Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения 19.05.2020 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 22.05.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

о взыскании денежных средств в размере 118 067,72 руб., а также госпошлины в размере 4 542 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 118 067,72 руб., а также госпошлины в размере 4 542 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года. 

Копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «МРТ» владеет вагоном №95235263 на праве финансовой аренды (лизинга) по договору лизинга №И943/Л/1/19 от 01.10.2019г., заключенному между ООО «Альфа-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «МРТ» (Лизингополучатель).

Согласно пункту 4.16 договора лизинга, Лизингополучатель за свой счет осуществляет обслуживание Предмета лизинга, в т.ч. его текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1 договора лизинга, Лизингодатель обеспечивает страхование Предмета лизинга в том числе от риска повреждения (ущерб).

Выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерб) Предмета лизинга является Лизингополучатель.

01.10.2019 года между ООО «Альфа-Лизинг» (Страхователь) и АО «Альфа-Страхование» (Страховщик) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта №034117/08/00025/19.

В силу пункта 2.1 договора страхования, Страховщик предоставляет Страхователю страховую защиту, в том числе в случае повреждения застрахованных средств транспорта вследствие их схода с рельсов.

16.10.2019г. по транспортной ж.д. накладной №ЭТ 127223 ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло у ЗАО «Самараагропромпереработка» (грузоотправитель) вагон №95235263 в груженом состоянии для перевозки его по маршруту ст.Аткарск Приволжской ж.д. - ст.Санкт-Петербург-товарный-Московский Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя - ОАО «ЛКХП ФИО1».

23.10.2019г. при осаживании группы вагонов на подъездном пути необщего пользования ОАО «ЛКХП ФИО1», находящемся на балансе ПЧ-10, тепловозом ТЭМ18В №022 приписки локомотивного эксплуатационного депо ТЧЭ-12 Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской дирекции тяги, был допущен сход 4- х вагонов, включая вагон №95235263 (1-ая тележка 2-мя колесными парами).

В результате схода вагон №95235263 был поврежден, что подтверждается представленными в материалы дела актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №1805 от 23.10.2019 г., протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Санкт-Петербург- Главный от 25.10.2019 г. №348/пр; техническим заключением по случаю схода ж.д. подвижного состава на ж.д. станции от 25.10.2019 г., письмом эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург-сортировочный- Московский от 07.11.2019 г. №исх.-1200/ВЧД6.

Устранение повреждений, полученных вагоном №95235263 в результате события, указанного в акте формы ВУ-25 №1805 от 23.10.2019 г., было произведено в вагонном ремонтном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-2».

За устранение указанной выше неисправности ООО «МРТ» уплатило АО «ВРК-2» 454 552 руб. 27 коп. (в том числе НДС 20%).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также уведомлением ВУ-23М №4136 от 23.10.2019 г. на ремонт вагона №95235263; дефектной ведомостью от 08.11.2019 г. на текущий отцепочный (ТР-2) грузового вагона №95235263; расчетно-дефектной ведомостью от 08.11.2019 г. на текущий отцепочный (ТР-2) грузового вагона №95235263; письмом АО «ВРК-2» от 11.11.2019 г. №840/П0 (запрос о согласовании установки деталей; актом от 08.11.2019 г. выбраковки узлов и деталей грузового вагона №95235263, поступившего в ремонт; актом от 08.11.2019 г. замены и установки узлов и деталей грузового вагона №95235263, поступившего в ремонт; листком №1 от 08.11.2019 г. учета комплектации грузового вагона №95235263 - Справка о фактической комплектации грузового вагона №95235263 по состоянию на 08.11.2019г. при поступлении в ремонт (входной контроль), приложение в ф.ВУ-З6М, лист 1; сведениями по установленным деталям в комплектацию грузового вагона №95235263 (выходной контроль), приложение в ф.ВУ-З6М, лист 3; уведомлением ВУ-36М №13 от 08.11.2019 г. о приемке из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта грузового вагона №95235263; актом о выполненных работах (оказанных услугах) №1 от 08.11.2019 г.; счетом-фактурой АО «ВРК-2» №0206752/11000036 от 08.11.2019 г.; платежным поручением №1344 от 13.11.2019 г.

Вагон №95235263 в период его нахождения в ремонте был выведен из хозяйственного оборота ООО «МРТ», в результате чего ООО «МРТ» было лишено возможности извлекать прибыль от коммерческого использования этого вагона в течение всего срока нахождения его в ремонте.

В связи с изложенным, истцом произведен расчет упущенной выгоды, которая составила 30 600 руб.

Вследствие обточки колес вагона №95235263, проведенного в ходе их ремонта, стоимость этих колес понизилась, в результате чего ООО «МРТ» был причинен имущественный вред (убытки) в размере 86 435 руб. 72 коп.

Для проведения ремонта вагон №95235263 был перевезен с места его повреждения в ремонтное предприятие - вагонное ремонтное депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-2», в связи с чем по транспортным ж.д. накладным №№ЭТ 631416, ЭУ 273693 с лицевого счета ООО «МРТ», открытого в ОАО «РЖД», перевозчиком было списано в общей сложности 1 032 руб.

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» во исполнение договора страхования средств железнодорожного транспорта №034117/08/00025/19 от 01.10.2019 г. по факту страхового случая с вагоном №95235263 произвело выплату ООО «МРТ» страхового возмещения в сумме 420 154,79 рублей.

Разница в размере убытков, причиненных Истцу в результате обточки колес вагона №95235263 (тележки №1), заявленного в претензии Истца №110/пк от 19.11.2019 г. и в настоящем иске, связана с изменением в сторону увеличения общей (суммированной) толщины рабочей поверхности обода колеса, снятой в результате обточки (мм).

Увеличение же общей (суммированной) толщины рабочей поверхности обода колес, снятой в результате их обточки (мм), было вызвано исправлением вагонным ремонтным депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» - ошибки, допущенной при составлении сведений по установленным деталям в комплектацию грузового вагона №95235263 (выходной контроль).

Факт исправления ошибки отражен ВЧДр Санкт-Петербург-Сортировочный- Витебский непосредственно в самом документе (удостоверительная надпись).

В силу статьи 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Кодекса.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривают обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред при отсутствии вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Т.е. вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика в отношении упущенной выгоды не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства приготовления к получению прибыли от владения вагоном №95235263 (приобретение правового титула, заключение договоров на оказание услуг по предоставлению вагонов в пользование), а также доказательства реального использования находящихся во владении вагонов для достижения целей, указанных в пункте 3.1 Устава ООО «МРТ».

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание как документально не обоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 118 067 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 542 (четыре тысячи пятьсот сорок два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева