ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1290/2022

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2022 года

15АП-18224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от АО НПК «ПАНХ»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2021, удостоверение; 

от Южного таможенного управления: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2022, удостоверение; 

от Краснодарской таможни: представители ФИО3 по доверенности от 09.09.2022, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственной компании «ПАНХ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2022 по делу № А32-1290/2022

по заявлению акционерного общества научно-производственной компании «ПАНХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Краснодарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Южному таможенному управлению ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, решения о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей по ДТ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество научно-производственной компании «ПАНХ» (далее – заявитель, АО НПК «ПАНХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 04.06.2021 № 10309000/2021/РА/0001209 о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей по ДТ № 10309130/231019/0002855, об обязании Краснодарской таможни возвратить взысканные таможенные платежи по ДТ № 10309130/231019/0002855 в сумме 4 042 583, 67 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО НПК «ПАНХ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение таможенного органа вынесено за пределами срока его вынесения.

В отзывах на апелляционную жалобу Краснодарская таможня и Южное таможенное управление просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 08.12.2022 в связи с отсутствием судьи Глазуновой И.Н. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Краснодарской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Представитель Южного таможенного управления и Краснодарской таможни сообщил, что представитель Краснодарской таможни, который подал ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, не будет обеспечивать явку в судебное заседание.

От Южного таможенного управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые указаны в акте камеральной таможенной проверки Южного таможенного управления от 16.03.2021 №1030000/210/160321/A000020.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

От АО НПК «ПАНХ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала адвокатского запроса от 09.01.2022 №1 и оригинала письма ООО «Альфа-Софт» от 25.01.2022 №0030.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО НПК «ПАНХ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Южного таможенного управления и Краснодарской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО НПК «ПАНХ», по результатам которой приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, повлекшие доначисление таможенных платежей, и оформлены формы корректировок декларации на товары по ряду ДТ, в том числе по ДТ № 10309130/231019/002855.

О возникшей по результатам камеральной таможенной проверки задолженности АО НПК «ПАНХ» извещено в установленный срок, уведомлением, направленным в электронном виде в личный кабинет участника ВЭД на официальном сайте ФТС России от 12.05.2021 № 10309000/У2021/0001763 на общую сумму 3 998 325,22 руб., в том числе таможенные платежи - 3 848 560,20 руб., пени - 149 765,02 руб. (по КДТ № 10309130/231019/0002855 от 11.05.2021).

В связи с неисполнением Уведомления с учетом норм статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289) Краснодарской таможней в установленный срок принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей по ДТ № 10309130/231019/002855 от 04.06.2021 № 10309000/2021/РА/0001209 на общую сумму 4 042 583,67 руб., в том числе таможенные платежи - 3 848 560,20 руб., пени - 194 023,47 руб.

На основании изложенного, обществу направлены уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 04.06.2021 № 10309000/2021/УАИ/0000899 на основании КДТ № 10309130/231019/0002855 соответственно.

Не согласившись с вышеуказанным решениями таможенных органов по поданной декларации ДТ № 10309130/231019/002855 от 04.06.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества о том, что решение ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, вынесено с нарушением сроков, установленных Федеральным законом № 289, и не получено обществом, были предметом  рассмотрения  судом  первой  инстанции и обоснованно    отклонены,  суд апелляционной инстанции  соглашается  с выводами  суда  первой  инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Федерального закона № 289 по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289 предусмотрено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Федерального закона № 289, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка».

Приказом Южного таможенного управления от 14.04.2021 № 247 «О внесении изменений в приказ ЮТУ от 10.10.2019 № 666» утверждено внесение изменений в приложение к приказу ЮТУ от 10.10.2019 № 666 «О делегировании полномочий по принятию решений в сфере таможенного дела на основании акта таможенной проверки». В данном приложении указаны должностные лица службы таможенного контроля после выпуска товаров ЮТУ, уполномоченные принимать на основании акта таможенной проверки, с учетом заключения об обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки (если такое заключение составлялось), решение (решения) в сфере таможенного дела, за исключением решений о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в том числе ведущий инспектор отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров СТКПВТ ЮТУ ФИО4, который принимал решения о внесении изменений в рассматриваемые ДТ.

Таким образом, на основании акта камеральной таможенной проверки № 10300000/210/160321/А000020 принято, в том числе, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения от 06.05.2021, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, а также осуществлена корректировка декларации на товары в части внесения изменений в графы 12 (Общая сумма по счету), 45 (Таможенная стоимость), 46 (Статистическая стоимость) указанной ДТ.

Согласно пунктам 16, 24, 29 статьи 237 Федерального закона № 289 проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня, следующего за днем окончания срока представления возражений, установленного частью 16 статьи 237 Федерального закона № 289.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 статьи 237 Федерального закона № 289.

Из материалов дела следует, что акт таможенной проверки получен АО «НПК ПАНХ» 22.03.2021 и до 09.04.2021(15 рабочих дней) вправе предоставить свои возражения. Днем истечения срока поступления возражений является 19.04.2021 (6 рабочих дней), а срок принятия решения в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия до 11.05.2021(15 рабочих дней).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, принято в сроки установленные законодательством, а именно: 06.05.2021.

Довод общества о том, что таможенным органом нарушен способ направления (вручения) обществу решения ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Факт декларирования Обществом товара в электронной форме подтверждается отметкой «ЭД» в графе 1 ДТ№ 10309130/231019/0002855.

В соответствии с пунктом 33 статьи 327 Федерального закона № 289 решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, пунктом 36 указанной статьи предусмотрено, что в случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием сети «Интернет» в срок, указанный в части 33 настоящей статьи.

Решение ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, принято 06.05.2021 и направлено 11.05.2021 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов с использованием сети «Интернет» Заявителю, то есть в сроки установленные законодательством.

Кроме того, согласно пунктам 1-3 статьи 282 Федерального закона № 289 обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети «Интернет» осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством:

информационного оператора;

личного кабинета;

3)иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Федерального закона №289, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Таким образом, решение ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, считается полученным в день, следующий за днем его направления, то есть 12.05.2021.

Из материалов дела следует, что скриншотом специализированного программного средства АИС «АИСТ М» подтвержден факт отправки и успешной доставки решения ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, обществу.

 В суд апелляционной  инстанции был представлен  адвокатский  запрос в  адрес ООО «АЛЬТА-СОФТ» от 09.01.2022 №1, из которого  следует, что  у общества  были запрошены  сведения  о  получении АО НПК «ПАНХ» от ЮТУ документов  11.05.2021  по ДТ № 10309130/231019/0002855. 

Согласно письму ООО «АЛЬТА-СОФТ» от 25.01.2022 № 0030, запрашиваемые сведения о документах, полученных АО НПК «ПАНХ» от ЮТУ 11.05.2021 по ДТ № 10309130/231019/0002855, не хранятся у ООО «АЛЬТА-СОФТ», а находятся у Заявителя, так как данные ПК «Альта-ГТД» хранятся в базе данных предприятия, где установлена программа.

Суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что  позиция  общества о не получении решение ЮТУ не подтверждается  информацией, содержащейся в письме ООО «АЛЬТА-СОФТ». 

Судом первой инстанции установлено, что АО НПК «ПАНХ» в период с 2017 по 2019 годы в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ №10309130/231019/0002855 задекларирован в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) следующий товар: «вертолет гражданский КА-32С (регистрационный № RA-31577), с массой пустого снаряженного аппарата более 2 000 кг, бывший в эксплуатации, датчиком РИО-3 не оборудован, год выпуска 1991, заводской № 6226, производитель ФГУП «КУМАПП», товарная подсубпозиция 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость по ДТ № 10309130/231019/0002855 - 3945283,20 рубля. Статистическая стоимость по каждой ДТ составила 62000 долл. США.

Таможенная процедура временного ввоза по ДТ № 10309130/231019/0002855 до настоящего времени не завершена, воздушное транспортное средство находится на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Евразийского экономического союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Периодичность уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10309130/231019/0002855 составляет один раз в месяц.

Письмом Южной оперативной таможни представлены заверенные копии экспортных и импортных таможенных деклараций, проформы-инвойсы и товаросопроводительные документы Министерства торговли Турецкой Республики, относящиеся исходя из серийных и регистрационных номеров, к воздушным судам, задекларированным АО НПК «ПАНХ» по ДТ №№ 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855.

Вышеуказанные документы поступили в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (письмо Главного управления по международным соглашениям и по делам Европейского союза Министерства торговли Турецкой Республики от 10.01.2020 № 29980007-724.01.03-RU-49914594-51248047).

По результатам анализа представленных ЮОТ документов, а также комплектов документов по указанным ДТ установлено следующее.

Стоимость вертолета с заводским № 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 № 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 № 18590200ЕХ000307 составляет 350 000 долл. США. В графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счете от 29.06.2018 № 07/06, подтверждающем данную стоимость товаров, и представленном в рамках вышеуказанного межправительственного соглашения. Данный счет выставлен АО НПК «ПАНХ» в адрес турецкой компании «KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.», при этом стоимость данного вертолета проверяемым лицом установлена в350000 долл. США. Однако, стоимость этого же вертолета, при декларировании АО НПК «ПАНХ» на территории Российской Федерации по ДТ №№ 10309130/141117/0002467, 10309130/191018/0002226, 10309130/231019/0002855 составила 62000 долл. США.

По требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 06.08.2020 № 12.1-08/14484 АО НПК «ПАНХ» предоставлена информация о том, что инвойсы от 29.06.2018 № 06/06, от 29.06.2018 № 07/06 сделаны по просьбе заказчика как документы таможенной статистической отчетности, которые не подлежат оплате и не используется турецкими или иными таможенными органами для расчетов таможенной пошлины, НДС или других таможенных платежей.

Также организация пояснила, что стоимость воздушных судов, заявленная при таможенном декларировании воздушных судов по рассматриваемым ДТ определена на основании рыночной цены данных вертолетов и их износа, что подтверждается экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палатой № 0063-532 от 15.05.2000, отчетом № 03/04-07 от 07.04.2007 и отчетом № 3828-04/17 от 15.05.2017, и письмом АО НПК «ПАНХ» от 28.07.2020 № 02/1-449/и представлены данные документы.

В соответствии с экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палаты № 0063-532 проведенной в 2000 году, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3 929 555 рублей, что по курсу доллара США (26,24 рублей за 1 доллар США) на данную дату ровняется 149 754,38 доллара США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31 577 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3 655 400 рублей, что по курсу доллара США на данную дату ровняется 139 306,40 доллара США. Итого общая стоимость двух вертолетов составила 289 060,78 доллара США.

Таким образом, имея на 15.05.2000 оценку рыночной стоимости вертолетов в размере около 289000 долларов США АО НПК «ПАНХ» 24.10.2001 заключает договор купли-продажи № 96/PANH/EVR/CYP/1001 с компанией «EVERTIME LIMITED», Кипр, о продаже данных вертолетов по цене в 240 000 долларов США, что на 49 000 долларов США меньше оценочной стоимости Краснодарской торгово-промышленной палаты, что не соответствует обычаям делового оборота.

Согласно Перечню государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденному приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н, на 2001 год Кипр являлся оффшорной зоной.

Отчеты ООО «Бизнес оценка» от 07.04.2007 № 03/04-07, от 15.05.2017 № 3828-04/17 составлены экспертом-оценщиком ФИО5.

В соответствии с отчетом от 07.04.2007 № 03/04-07 рыночная стоимость двух вертолетов составила 181 370 долларов США, по отчету от 15.05.2017 № 3828-04/17 рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 составила 63 000 долларов США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 составила 59 500 долларов США.

Согласно письму ЮОТ от 08.02.2021 № 24-08/01233 от ФИО5 получена информация, согласно которой оценка вертолетов проводилась на основании данных и документов, представленных заказчиком АО НПК «ПАНХ», при этом осмотр оцениваемого имущества не проводился.

В ходе проверки у проверяемого юридического лица запрошены полные комплекты формуляров и паспортов на вертолеты КА-32С, заводские номера 6226, 6225, двигатели, приборы и спецоборудование (письмо от 24.09.2020 № 12.1-08/18122). АО НПК «ПАНХ» данные документы представлены.

В соответствии с Решением о назначении таможенной экспертизы от 17.11.2020 № 10300000/171120/ПВ/000005 в ходе камеральной таможенной проверки назначена первичная таможенная экспертиза об определении рыночной стоимости рассматриваемых вертолетов.

По результатам проведенной таможенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 21.12.2020 № 12406004/0029325, в соответствии с которым установлено следующее.

На территории международного аэропорта «Астрахань» 02.12.2020 при естественном освещении, экспертом Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону произведён осмотр представленного на исследование вертолёта КА-32С, заводской номер 6226. На момент осмотра вертолет находился в пригодном для выполнения полетов состоянии.

В результате проведенных маркетинговых исследований российского рынка продаж вертолётов установлено отсутствие в свободном доступе информации о совершённых сделках купли-продажи с идентичными (аналогичными) вертолётами, а также отсутствие данных о предложениях продаж аналогичных вертолётов Ка-32С, 1991 года выпуска, в достаточном для оценки количестве.

Таможенный эксперт пришёл к выводу, что определить рыночную стоимость вертолёта КА-32С, 1991 года выпуска, серийный номер 6226, бортовой номер RA-31577 не представляется возможным.

В качестве справочной информации таможенный эксперт сообщил, что в доступных источниках информации имеется одно предложение по продаже вертолёта Ка-32Т, 1987 года выпуска предлагаемого по цене 1 700 000 долларов США, что в 25 раз больше заявленной стоимости вертолетов, задекларированных АО НПК «ПАНХ» по рассматриваемым ДТ.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС «настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу».

Поскольку правоотношения по ДТ возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, применяются  нормы ТК ТС  на момент возникновения правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, не устранен признак недостоверности сведений о таможенной стоимости, выраженный в занижении заявленной в вышеуказанных ДТ таможенной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в документах, представленных Министерством торговли Турецкой Республики, относящихся к вертолетам, задекларированным АО НПК «ПАНХ» по вышеперечисленным ДТ, и в документах, представленных проверяемым лицом при таможенном декларировании на территории Российской Федерации соответствующих товарных партий, имеются расхождения в сведениях о стоимости товаров, данные обстоятельства свидетельствуют о документальной неподтвержденности заявленных АО НПК «ПАНХ» сведений о таможенной стоимости товаров.

В связи с вышеизложенным, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что таможенную стоимость товаров, заявленную АО НПК «ПАНХ», нельзя считать достоверной и документально подтвержденной. 

АО НПК «ПАНХ» нарушен пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункт 4 статьи 65 ТК ТС, действовавших до 31.12.2017, пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части достоверности и документальной подтвержденности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309130/231019/0002855.

Согласно пункту 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 28 статьи 237 Федерального закона предусмотрено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Таким образом, на основании акта камеральной таможенной проверки № 103 00000/210/160321/А000020 и в соответствии с действующим законодательством РФ о таможенном регулировании должностным лицом ЮТУ принято Решение от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, а также осуществлена корректировка декларации на товары.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что решение от 06.05.2021 о несении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855 не соответствует форме, установленной приложением № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 и применяется только для Республики Беларусь.

Приложением № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (в редакции, действовавшей с 01.04.2021) установлена форма решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, для всех государств-членов ЕАЭС.

Решение ЮТУ от 06.05.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные ДТ № 10309130/231019/0002855 составлено по форме, установленной приложением № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (в редакции, действовавшей с 01.04.2021), и в соответствии с альбомами форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Южного таможенного управления от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855 и решение Краснодарской таможни от 04.06.2021 № 10309000/2021/РА/0001209 о взыскании таможенных платежей по ДТ № 10309130/231019/002855 за счет авансовых платежей вынесены в соответствии с действующим таможенным законодательством.

   В рамках  дела № А32-30661/2021 были рассмотрены  доводы  АО НПК «ПАНХ» о признании незаконными действий Краснодарской таможни  по взысканию периодических таможенных платежей по ДТ N 10309130/231019/0002855, где в качестве   оснований взыскании  таможенных  платежей была  рассмотрена  законность проведенной ЮТУ камеральной таможенной проверки (акт № 1030000/210/160321/А000020) и решении ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения от 06.05.2021, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855.

Судебная коллегия  Арбитражного суда  Северо-Кавказского  округа  постановлением  от  09.08.2022 по делу А32-30661/2021   поддержала выводы   нижестоящих  судов  о  законности  проведенной ЮТУ камеральной таможенной проверки (акт № 1030000/210/160321/А000020) и решении ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения от 06.05.2021, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 по делу № А32-1290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов