АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9086/21

Екатеринбург

08 декабря 2021 г.

 

Дело № А47-15927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.

с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Оренбургской области, при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу № А47?15927/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители: 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 20.09.2021);

учреждения – ФИО2 (доверенность от 31.08.2021).

         Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 19.10.2020 по делу № 056/06/66-1452/2020 незаконным и необоснованным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Восточно-европейское учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» (далее – автономная организация), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действия предпринимателя в рассматриваемом случае не свидетельствуют о непредставлении документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Кроме того, учреждение считает, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Постановление № 966) и положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), где лицензия на проведение образовательных программ не является обязательной, аукционная комиссия заказчика приняла решение о допуске к участию предпринимателя. Отклонение заявки предпринимателя из-за отсутствия лицензии, по мнению учреждения,  было бы незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, учреждение является заказчиком электронного аукциона (извещение № 0353100006020000222) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». Согласно техническому заданию задачами оказываемых услуг являются проведение повышения квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве», проведение аттестации работников по окончании курса. Объем программы - не менее 24 часов.

Пунктом 7 технического задания установлено, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 43 800 руб. 

Пунктом 18 информационной карты аукциона установлены требования к первой и второй частям заявки. Согласно информационной карте аукциона вторая часть заявки должна содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес участника аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (пункт 18 информационной карты аукциона).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.09.2020 комиссией рассмотрены первые части заявок.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2020, рассмотрены вторые части заявок, победителем признан предприниматель предложивший цену контракта 6442 руб.

Автономная организация обратилась 12.10.2020 в Управление с жалобой на действия учреждения при проведении электронного аукциона, в которой указано, что заказчиком признана победителем закупки ФИО3, не представившая лицензию на осуществление образовательной деятельности.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления принято решение от 19.10.2020 по делу № 056/06/66-1452/2020, которым жалоба автономной организации признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 6 статьи 69, статью 64 Федерального закона № 44?ФЗ.

На основании решения антимонопольным органом 21.10.2020 заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в котором предписано: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0353100006020000222; возвратить все заявки участников закупки, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме; внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0353100006020000222 в порядке, предусмотренном статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ, с учетом выявленных нарушений; определить срок оказания подачи заявок на участие в электронном аукционе; определить дату проведения электронного аукциона № 0353100006020000222.

Полагая, что названные решение и предписание незаконны, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ указана информация, которая должна содержаться в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») являются лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (пункт 2 статьи 91 Федерального закона № 273?ФЗ).

Судами верно отмечено, что если индивидуальный предприниматель осуществляет такую деятельность непосредственно (то есть лично, без привлечения иных педагогических работников), оформлять лицензию ему не требуется. При этом указание на то, что в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, вправе осуществлять такую деятельность без получения лицензии, отсутствует.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заказчиком в аукционной документации, а также в техническом задании предусмотрено обязательное требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление образовательной деятельности. Кроме того, техническое задание - приложение № 1 к государственному контракту, заключенному с победителем закупки, в пункте 7 содержит требование о том, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (пункт 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ).

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2020 № 0353100006020000222 комиссия заказчика, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, признала победителем закупки предпринимателя.  Однако из содержания заявки предпринимателя не следует, что у неё имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Из содержания второй части заявки предпринимателя, а также из содержания государственного контракта и технического задания к нему, заключенного по итогам проведения аукциона с предпринимателем не следует, что ФИО3 в рассматриваемом случае является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, без привлечения педагогических работников.

При этом судами верно указано, что условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем чтобы любой участник закупки, подающий заявку на право участия в аукционе, при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе. Однако документация о проведении аукциона № 0353100006020000222 информации о том, что в случае если предприниматель будет оказывать услуги лично, лицензия на образовательную деятельность не требуется, не содержит.

В связи с этим судами обоснованно отмечено, что документация аукциона сформирована нечетко, участники могли растолковать требования к ним неверно, что вводит в заблуждение и потенциальных участников, создает правовую неопределенность в вопросе о необходимости наличия лицензии на оказание услуг в рамках данного аукциона и, соответственно, для принятия решения об участии в аукционе.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу № А47?15927/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок 

 

                                                                                             Ю.В. Вдовин