АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2938/2022

г. Краснодар

14 марта 2024 года

28 февраля 2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.), от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312784736100181) – ФИО2 (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие ответчика – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А53-2938/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) с исковым заявлением, в котором просил:

– признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 площадью 137 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>:

– установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 в соответствии с заключением экспертов частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки» от 29.08.2023 № 262-07/23 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы следующим. Муниципальный земельный участок площадью 137 кв. м с кадастровым номером 61:44:00:0040911:18 образован с нарушением установленных требований и прав (законных интересов) предпринимателя как собственника объекта недвижимости (здания), часть которого расположена на данном участке. В связи с несоответствием данных ЕГРН о фактических границах указанного участка, предприниматель не имеет возможности образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему здания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, требования предпринимателя удовлетворены.

Суды установили, что предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 61:44:0040911:751, год ввода в эксплуатацию – 2013, право собственности на объект за ним в ЕГРН зарегистрировано 06.11.2014 (запись № 61-61-01/644/2014-653). Право возникло на основании договора купли-продажи от 01.03.2013, по которому предприниматель приобрел нежилое помещение площадью 243,7 кв. м, расположенное адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Донская, дом 57 и технического плана здания от 27.06.2014, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ. Недвижимое имущество приобретено предпринимателем у физического лица, который по договору купли-продажи от 28.10.2011 приобрел его на торгах (в форме аукциона) у муниципального учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону». Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040911:18, находящемся в муниципальной собственности, а также части земель, право государственной собственности на которые не разграничено. Земельный участок, на котором ранее располагалось строение с кадастровым номером 61:44:0040911:451, имеет статус «аннулированный». Департаментом выявлено самовольное строительство на участке нежилого трехэтажного здания гостиницы площадью 473,1 кв. м (количество этажей, в том числе подземных, – 3). В рамках дела № А53-43894/2021 (по спору между департаментом и предпринимателем о сносе самовольной постройки) судами по результатам проведенной судебной экспертизы установлено следующее. Реконструированное здание не соответствует техническому паспорту от 20.06.2007 по объемно-планировочным решениям внутри здания, высоте, площади, этажности (мансардный этаж). В здании с кадастровым номером 61:44:0040911:751 произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями № 1 – 4 на первом этаже с образованием помещения № 1-2-3-4 площадью 100,5 кв. м, а также между помещениями № 5, 6 с образованием помещения № 5-6 площадью 13,8 кв. м; возведение стен вокруг существующей ранее наружной лестницы в тыльной части здания на уровне 1-2 этажей; демонтаж ненесущих перегородок между помещениями № 1 – 8 на втором этаже с образованием помещения № 1-2-3-4-5-6-7-8 площадью 109,9 кв. м, а также между помещениями № 9 – 12 с образованием помещения № 9-10-11-12 площадью 16,8 кв. м; закладка дверного и оконных проемов на правой стене исследуемого здания на первом и втором этажах; в чердачном пространстве произведены работы по изменению конфигурации крыши на эксплуатируемую мансардную, в результате чего образовался мансардный (третий) этаж. По данным технического заключения и согласно проектной документации на капитальный ремонт здания до проведения работ объект имел признаки значительного физического износа всех конструктивных элементов здания, в том числе деформации фасада, наружных стен здания, трещины по оконным и дверным перемычкам, гниль деревянных перекрытий, кровельных балок, течь кровли во множественных местах. Это подтверждается также фотографиями, приложенными к техническому заключению. Поэтому выполнить работы по приведению здания в соответствие с техническим паспортом от 20.06.2007 невозможно. Демонтаж конструкций кровли, а также проведение работ по пробивки оконных и дверных проемов и возведению перегородок в соответствии с данными технического паспорта от 20.06.2007 может привести к потере несущей способности строения, целостности и пространственной жесткости несущих конструкций здания в целом, учитывая его техническое состояние до проведенного капитального ремонта. Максимальный процент застройки и коэффициент использования территории экспертом не учитывался, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 были образованы по контуру здания (1890 года постройки), без учета пристройки литера Б1 (котельной) и наружной лестницы, ведущей на второй этаж (план установления границ земельного участка от 26.04.1996). Судебными актами по делу № А53-43894/2021 департаменту в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона № 218-ФЗ и представленным предпринимателем заключением от 29.08.2023 № 262-07/23, подготовленным частным специализированным учреждением «Ростовский центр экспертизы и оценки». Согласно данному заключению, по результатам судебной экспертизы установлено, что по данным инструментальных замеров пристройка литера Б1 (котельная) площадью 39 кв. м по результатам формирования границ объекта землеустройства ошибочно не включена в площадь участка. При формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 кадастровым инженером допущена ошибка измерений, которая связана с недобром точек межи по линии застройки объекта здания в границах образуемого земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о воспроизведенной в ЕГРН ошибке (реестровая ошибка), содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18. Экспертами предложен способ исправления реестровой ошибки путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18. Представленное в материалы дела заключение экспертизы от 29.08.2023 № 262-07/23, которое не оспорено департаментом, признано судами надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, а также результатов разрешения спора по делу № А53-43894/2021, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Департамент обжаловал судебные акты в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отметить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Жалоба мотивирована следующим. Судебным экспертом установлено местоположение земельных участков исходя из их фактического местоположения. Однако положения статьи 43 Закона № 218-ФЗ не предусматривают такого понятия как «фактическое местоположение». По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040911:18 поставлен на государственный кадастровый учет 20.11.1995. Границы участка установлены на основании акта от 26.04.1996 № 3797 и плана, утвержденного представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону. Указанные документы подготовлены на основании постановления Главы администрации города Ростова-на-Дону от 13.09.1995 № 1327. В соответствии с актом установления границ площадь земельного участка составляет 0,0139 га. Представленные в материалы дела документы подтверждают законность образования земельного участка, поэтому законные основания для уточнения его границ отсутствуют. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка увеличиться на 39 кв. м, правовые основания для такого изменения площади участка отсутствуют. Поскольку сведения о виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют, определить минимальный его размер не представляется возможным. Увеличение площади участка предполагается на величину, превышающую 10% от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, что недопустимо. При установлении факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки необходимо исследовать документы, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – ЕГРН). В нарушении требований статьи 61 Закона № 218-ФЗ экспертом не указано, в каком именно документе допущена ошибка в сведениях о земельных участках и в чем она заключается.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод департамента о нарушении судебным экспертом положений статьи 43 Закона № 218-ФЗ является необоснованным и противоречит содержанию экспертного заключения от 29.08.2023 № 262-07/23. В нем (страница 15) указано, что по данным инструментальных измерений кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 (ул. Донская, 57), сведения о которой имеются в ЕГРН, пересекает тело двухэтажного кирпичного строения, расположенного в пределах его границ, положение которого остается неизменным в течение длительного периода времени. Графически соответствующее пересечение отражено в иллюстрации № 9 на странице 22 заключения. На странице 19 заключения проанализированы, в том числе, поэтажные планы, содержащиеся в технических паспортах на здание, расположенное на исследуемом земельном участке, по состоянию на 20.06.2007. Эти документы хранились в органах государственного технического учета (технической инвентаризации) в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации по состоянию на 01.01.2013. Довод департамента о несоблюдении нормативных требований к осуществлению государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади применительно к пункту 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, также несостоятелен. Указанные нормативные ограничения не распространяются на порядок исправления реестровых ошибок, что прямо следует из текста Закона № 218-ФЗ. В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ при проверке соответствия предельным показателям корректировки площади в порядке уточнения сведений о местоположении границ земельного участка не должна приниматься во внимание отраженная в ЕГРН информация о площади земельного участка, если она была закреплена в результате ранее допущенной реестровой ошибки. Довод департамента о том, что в заключении экспертизы от 29.08.2023 № 262-07/23 не указано, в каком именно документе допущена ошибка в сведениях о земельных участках и в чем она заключается, противоречит материалам дела. По мнению судебного эксперта, кадастровым инженером при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 не были определены на выезде границы по тыльной меже, не взяты инструментально все поворотные точки застройки объекта капитального строительства «Б,Б1,(б)». Таким образом, кадастровым инженером была допущена ошибка измерений, связанная с недобором точек межи по линии застройки объекта (здания) в границы формируемого земельного участка (страницы 20 и 21 экспертного заключения).

От третьих лиц отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено окружным судом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель предпринимателя, присутствовавший в арбитражном суде, обеспечивавшем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора явку представителей в суд округа, либо в арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 61:44:0040911:751, год ввода в эксплуатацию – 2013, право собственности на объект за ним в ЕГРН зарегистрировано 06.11.2014 (запись № 61-61-01/644/2014-653). Право возникло на основании договора купли-продажи от 01.03.2013, по которому предприниматель приобрел нежилое помещение площадью 243,7 кв. м, расположенное адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Донская, дом 57 и технического плана здания от 27.06.2014, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ. Недвижимое имущество приобретено предпринимателем у физического лица, который по договору купли-продажи от 28.10.2011 приобрел его на торгах (в форме аукциона) у муниципального учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону». Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040911:18, находящемся в муниципальной собственности, а также части земель, право государственной собственности на которые не разграничено. Земельный участок, на котором ранее располагалось строение с кадастровым номером 61:44:0040911:451, имеет статус «аннулированный».

Департаментом выявлено самовольное строительство на участке нежилого трехэтажного здания гостиницы площадью 473,1 кв. м (количество этажей, в том числе подземных, – 3). В рамках дела № А53-43894/2021 (по спору между департаментом и предпринимателем о сносе самовольной постройки) судами по результатам проведенной судебной экспертизы установлено следующее. Реконструированное здание не соответствует техническому паспорту от 20.06.2007 по объемно-планировочным решениям внутри здания, высоте, площади, этажности (мансардный этаж). В здании с кадастровым номером 61:44:0040911:751 произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями № 1 – 4 на первом этаже с образованием помещения № 1-2-3-4 площадью 100,5 кв. м, а также между помещениями № 5, 6 с образованием помещения № 5-6 площадью 13,8 кв. м; возведение стен вокруг существующей ранее наружной лестницы в тыльной части здания на уровне 1-2 этажей; демонтаж ненесущих перегородок между помещениями № 1 – 8 на втором этаже с образованием помещения № 1-2-3-4-5-6-7-8 площадью 109,9 кв. м, а также между помещениями № 9 – 12 с образованием помещения № 9-10-11-12 площадью 16,8 кв. м; закладка дверного и оконных проемов на правой стене исследуемого здания на первом и втором этажах; в чердачном пространстве произведены работы по изменению конфигурации крыши на эксплуатируемую мансардную, в результате чего образовался мансардный (третий) этаж. По данным технического заключения и согласно проектной документации на капитальный ремонт здания до проведения работ объект имел признаки значительного физического износа всех конструктивных элементов здания, в том числе деформации фасада, наружных стен здания, трещины по оконным и дверным перемычкам, гниль деревянных перекрытий, кровельных балок, течь кровли во множественных местах. Это подтверждается также фотографиями, приложенными к техническому заключению. Поэтому выполнить работы по приведению здания в соответствие с техническим паспортом от 20.06.2007 невозможно. Демонтаж конструкций кровли, а также проведение работ по пробивки оконных и дверных проемов и возведению перегородок в соответствии с данными технического паспорта от 20.06.2007 может привести к потере несущей способности строения, целостности и пространственной жесткости несущих конструкций здания в целом, учитывая его техническое состояние до проведенного капитального ремонта. Максимальный процент застройки и коэффициент использования территории экспертом не учитывался, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 были образованы по контуру здания (1890 года постройки), без учета пристройки литера Б1 (котельной) и наружной лестницы, ведущей на второй этаж (план установления границ земельного участка от 26.04.1996). Судебными актами по делу № А53-43894/2021 департаменту в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано.

Предприниматель обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040911:18, ссылаясь на то, что данный участок образован с нарушением установленных требований и прав (интересов) предпринимателя как собственника объекта недвижимости (здания), часть которого расположена на этом участке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов предпринимателя о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040911:18 суд первой инстанции назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил экспертам частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки». В заключении от 29.08.2023 № 262-07/23 пришли к выводу о том, что имеет место пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 и фактических границ застройки объекта (нежилого здания), положение которого длительное время остается неизменным, с момента возведения. По данным инструментальных замеров пристройка литера «Б1» площадью 39 кв. м по результатам формирования границ объекта землеустройства ошибочно не включена в площадь земельного участка. По мнению экспертов, при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 кадастровым инженером допущена ошибка измерений, связанная с недобором точек межи по линии застройки объекта (здания) в  границы образуемого участка. Экспертами определен способ исправления реестровой ошибки путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение от 29.08.2023 № 262-07/23, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что предпринимателем доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040911:18, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости (нежилое здание). Выявленная реестровая ошибка подлежит устранению способом, предложенным судебными экспертами в заключении от 29.08.2023 № 262-07/23.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию департамента, которую он приводил в возражениях на требования предпринимателя, а также в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Именно эти доводы ответчика проверялись судебными инстанциями при разрешении спора, они получили надлежащую оценку и были отклонены с указанием мотивов их непринятия. Выводы судебных инстанций соответствуют закону и основаны на материалах дела, подтверждающих, что кадастровым инженером при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 была допущена ошибка измерений, связанная с недобором точек межи по линии застройки объекта (здания) в границы образуемого земельного участка. Кадастровым инженером не были взяты инструментально все поворотные точки застройки существующего объекта капитального строительства. При этом в рамках исправления реестровой ошибки не подлежат применению к спору положения пункта 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. С учетом изложенного, оснований для отмены решения и апелляционного постановления у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа не имеется.

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А53-2938/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                              А.И. Мещерин