ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2019 года                                                                                Дело А55-39257/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Васильевское» – представителя ФИО3 (доверенность 10.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-39257/2018 (судья Агеенко С.В.), 

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Васильевское», Самарская область, с. Васильевка, 

о взыскании 2 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Васильевское» (далее -ответчик) денежных средств в сумме 2 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и законодательства о банкротстве. Полагает неправильными выводы суда относительно определения момента возникновения у должника денежного обязательства по возврату субсидии в бюджет.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отмене с направлением, вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены соглашением № 102 о предоставлении субсидии из бюджета Самарской области в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, согласно которому ответчику 24.05.2017 года предоставлена субсидия в размере 2 800 000 рублей (л.д. 16-23).

Согласно отчету по показателям результативности от 29.12.2017 года, предоставленному ответчиком по форме в соответствии с приложением № 4 к Соглашению о предоставлении субсидии, производство зерновых и зернобобовых культур в предыдущем году составило 20 581 центнеров, а в текущем 0 центнеров.

Недостижение ответчиком показателей результативности послужило основанием для направления 17.09.2018 года в адрес ответчика требования о возврате в доход областного бюджета 2 800 000 рублей и обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д. 24-26).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 года по делу № А55-154320/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Решением указанного суда от 30.08.2017 года в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пришел к выводу, что обязательство по возврату полученной субсидии возникло после возбуждения дела о банкротстве (30.06.2017 года) и не относится к текущим платежам, исковые требования о взыскании с ответчика субсидии 2 800 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с Порядком предоставления в 2017 - 2019 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 № 21 (далее - Порядок), ООО «Васильевское» была предоставлена субсидия в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники в рамках государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624, в размере 2 800 000, 00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, перечислено (платежное поручение от 24.05.2017 № 4057 на сумму 2 800 000 рублей).

На основании заявления ответчика от 05.05.2017 между ООО «Васильевское» и министерством 22.05.2017 заключено Соглашение № 102 о предоставлении в 2017 года субсидии из бюджета Самарской области в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники.

В ходе проверки, проведенной министерством, было установлено, что в нарушение пунктов 6, 12 Порядка ООО «Васильевское» не достигнут показатель результативности по ежегодному в течение двух лет, начиная с года получения субсидии, увеличения по отношению к предшествующему году производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур не менее чем на один процент.

Согласно отчёту по показателям результативности от 29.12.2017, представленному ООО «Васильевское», производство зерновых и зернобобовых культур в предыдущем году составило 20 581 центнеров, а в текущем 0 центнеров.

В соответствии с пунктом 13 Порядка (в соответствии с которым ответчику была предоставлена субсидия) в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или его часть. В случае если субсидия или его часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленным действующим законодательством.

В этой связи истец полагает, что  бюджетные средства в размере 2 800 000, 00 рублей подлежат возврату.

В силу положений вышеназванного Порядка предоставления субсидий (в соответствии с которыми ответчику была предоставлена субсидия на спорную сумму) Министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий и в случае установления нарушений, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения письменного требования Министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно. В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, денежное обязательство получателя субсидии по возврату субсидии возникает с момента предъявления соответствующего требования об этом государственного органа. 

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 но делу № А55-34594/2017, а также в, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А55-33812/2018.

Требование о возврате в доход областного бюджета 2 800 000 руб. с ООО «Васильевское» направлено письмом от 17.09.2018 года № МСХ-2-5-4/4068.

В силу изложенного, обязанность ответчика по возврату субсидий в спорном размере возникла после принятия заявления судом о признании его несостоятельным (банкротом), денежное обязательство согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим, и может быть рассмотрено вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции несмотря на признание того, что обязательство по возврату полученной субсидии возникло после возбуждения дела о банкротстве, делается ошибочный вывод о том, что обязательство не относится к текущим платежам, и исковое заявление о взыскании с ответчика субсидии подлежит оставлению без рассмотрения.

  Приведенная Обществом ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-39257/2018 следует отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-39257/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин