﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55653/2019

Дело № А06-7127/2017

г. Казань

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей до перерыва:

Кондрашова Олега Александровича – Кондрашова О.А., лично (паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» – Мелконян И.Н., доверенность от 09.01.2019 № 01,

Медведева Андрея Дмитриевича – Татарицкого А.И., доверенность от 02.08.2017 № 77 АВ 4049969,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» Кондрашова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного ссуда от 01.08.2019

по делу № А06-7127/2017

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» Кондрашова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396) о взыскании действительной стоимости доли в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по исковому заявлению Медведева Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица: участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» Медведева Андрея Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Олег Александрович (далее ? Кондрашов О.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее ? ООО «ПКФ «Элвизо», ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 65 662 500,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 147 546,96 руб., передачи недвижимого имущества: кадастровый номер объекта: 30?30?01/049/2007-197; наименование объекта: магазин, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 988,3 кв. м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. С.Перовской д. 103/26, литер строения А, помещение 001; кадастровый номер объекта: 30-30-01/159/2008-221; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 328,3 кв. м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Дзержинского №44, помещение 073; кадастровый номер объекта: 30-30-01/218/2010-883; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 54,8 кв. м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева/ул.28-й Армии, д. 14/4, литер А, помещение 001; кадастровый номер объекта: 30-30-01/218/2010-885; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 256,3 кв. м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева/ул.28-й Армии, д. 14/4, литер А, помещение 043, а разницу между стоимостью объектов и долей, которую должно выплатить ООО ПКФ «Элвизо» выдать в денежном эквиваленте (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Кроме того, Кондрашовым О.А. заявлено требование по установлению очередности выплаты действительной стоимости доли.

Медведев Дмитрий Анатольевич (далее ? Медведев Д.А.) также обратился в арбитражный суд к ООО «ПКФ «Элвизо» о взыскании действительной стоимости доли в сумме 65 334 545,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 899 215,08 руб. в том числе путем передачи недвижимого имущества: кадастровый номер объекта: 30-30-01/049/2007-197; наименование объекта: магазин, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 988,3 кв. м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. С.Перовской д. 103/26, литер строения А, помещение 001; кадастровый номер объекта: 30-30-01/159/2008-221; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 328,3 кв. м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Дзержинского № 44, помещение 073; кадастровый номер объекта: 30-30-01/218/2010-883; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 54,8 кв. м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева/ул.28-й Армии, д. 14/4, литер А, помещение 001; кадастровый номер объекта: 30-30-01/218/2010-885; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 256,3 кв. м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева/ул.28-й Армии, д. 14/4, литер А, помещение 043, а разницу между стоимостью объектов и долей, которую должно выплатить ООО ПКФ «Элвизо» выдать в денежном эквиваленте (с учетом приянтых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 с ООО «ПКФ «Элвизо» в пользу Кондрашова О.А. взысканы денежные средства в сумме 51 935 900,27 руб., из которых: 46 285 267,14 руб. ? сумма действительной стоимости доли, 5 624 611,03 руб. ? проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.10.2017 по 17.05.2019 и 26 022,10 руб. ? расходы по проведению судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

С ООО «ПКФ «Элвизо» в пользу Медведева Д.А. взысканы денежные средства в сумме 56 151 748,93 руб., из которых: 50 069 753,20 руб. ? сумма действительной стоимости доли, 6 053 638,93 руб. ? проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.10.2017 по 13.05.2019 и 28 356,80 руб. ? расходы по проведению судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

С ООО «ПКФ «Элвизо» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 293 940 руб.

С Кондрашова О.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 59 340 руб.

С Медведева Д.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 720 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного ссуда от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 изменено в части взыскания с ООО «ПКФ «Элвизо» в пользу Кондрашова О.А. и Медведева Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований.

С ООО «ПКФ «Элвизо» пользу Кондрашова О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.10.2017 по 17.05.2019 в размере 5 743 177, 37 руб.

В остальной части требований Кондрашова О.А. во взыскании процентов отказано.

С ООО «ПКФ «Элвизо» в пользу Медведева Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.12.2017 по 13.05.2019 в размере 5 235 032,77 руб.

В остальной части требований Медведева Д.А. во взыскании процентов отказано.

С ООО «ПКФ «Элвизо» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 292 000 руб.

С Кондрашова О.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

С Медведева Д.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кондрашов О.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кондрашова О.А. о взыскании с ООО «ПКФ «Элвизо» действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 15 341 259,10 руб. и в установлении очередности выплат действительной стоимости доли, принять по делу в указанной части новое решение, довзыскав с ООО «ПКФ «Элвизо» в пользу Кондрашова О.А. действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 15 341 259,10 руб. и удовлетворив исковые требования Кондрашова О.А. в части применения календарной очередности выплаты обществом действительной стоимости доли Кондрашову О.А., вышедшему из числа участников 31.03.2017 и Медведеву Д.А., вышедшему из числа участников общества 20.09.2017, определив очередность выплаты действительной стоимости доли Медведеву Д.А. после выплаты действительной стоимости доли Кондрашову О.А.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05.12.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 11.12.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в неудовлетворенной части иска Кондрашова О.А. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и в установлении очередности выплат действительной стоимости доли, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кроме того, учитывая, что постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, кассационная инстанция проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного ссуда от 01.08.2019 в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, Кондрашов О.А. и Медведев Д.А. являлись участниками ООО «ПКФ «Элвизо» с размерами доли в уставном капитале общества, соответственно, 50% и 50%.

31 марта 2017 года Кондрашов О.А. подал нотариально заверенное заявление о выходе из ООО «ПКФ «Элвизо».

В связи с выходом Кондрашова О.А. из общества его доля в размере 50% перешла к ООО «ПКФ «Элвизо».

В дальнейшем доля была распределена Медведеву Д.А., как единственному оставшемуся участнику общества.

В последующем Медведев Д.А. уступил часть своей доли в размере 0,5% Медведеву Андрею Дмитриевичу.

20 сентября 2017 года Медведев Д.А. подал заявление о выходе из ООО «ПКФ «Элвизо».

Ссылаясь на то, что общество фактически не исполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли, Кондрашов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ? Закон № 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно статье 94 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выхода участника из общества) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом № 14-ФЗ и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По результатам проведенной по делу судебной и судебной дополнительной экспертизы экспертами установлено, что стоимость чистых активов ООО «ПКФ «Элвизо» по состоянию на 31.12.2016 составила 131 325 720 руб.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции признал его соответствующим положениям статьи 86 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание результаты судебных экспертиз, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А06-3753/2099, № А06-6928/2009, № А06-4546/2010, № А06?6603/29011, № А06-5448/2018, № А06-4206/2013, № А06-9562/2013, № А06-3591/2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект, расположенный по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, является самовольной постройкой, не введен в гражданский оборот, не может в нем участвовать, не подлежит в учете активов общества при расчете стоимости чистых активов. В этой связи, суд первой инстанции счел, что стоимость чистых активов ООО «ПКФ «Элвизо» по состоянию на 31.12.2016, которые должны участвовать в расчете стоимости чистых активов составляет 100 642 720 руб. (за вычетом стоимости вложений во внеоборотные активы ? незавершенное строительством нежилое помещение - 30 682 518,25 руб.).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела № А06?4206/2013 судом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенном по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, имеется объект незавершенного строительства площадью застройки 2 093,2 кв. м, готовностью 18,5%, обладающий признаками самовольного строения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4206/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, в иске, в том числе, администрации города Астрахани о признании права собственности муниципального образования «Город Астрахань» на объект незавершенный строительством ? магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, с площадью застройки 2093,3 кв. м, процент готовности 18,5 %, было отказано.

Также судом было отказано в иске ООО «ПКФ «Элвизо» в признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства ? магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А.

При этом, судом сделаны выводы о том, что ООО ПКФ «Элизо» осуществляло строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке, не предоставленном ему под эти цели в порядке, установленном законом, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является признаком самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка действующим законодательством исключена из гражданского оборота.

Таким образом, указав, что спорный объект незавершенный строительством, имеющий признаки самовольной постройки, не может являться активом общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость указанного объекта недвижимости, не принадлежащего ООО ПКФ «Элизо» на праве собственности, должна быть исключена из суммы чистых активов общества.

Судом также установлено, что 07.08.2017 судебным приставом ? исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление № 30017/17/47890 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым в рамках исполнительных производств №№ 20049/16/30017-ИП и 20046/16/30017-ИП, по которым Кондрашов О.А. является должником судебный пристав ? исполнитель установил, что у Кондрашова О.А. имеется дебиторская задолженность в размере действительной стоимости 50% его доли в уставном капитале ООО «ПКФ «Элвизо» в связи с его выходом из состава участников ООО ПКФ «Элвизо».

Названным постановлением судебный пристав ? исполнитель постановил обратить взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую Кондрашову О.А., обязать дебитора ООО ПКФ «Элвизо» перечислить денежные средства в размере 4 036 092,86 руб. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

09 августа 2018 года в счет выплаты Кондрашову О.А. действительной стоимости его доли ООО «ПКФ «Элвизо» произвело перечисление денежных средств в сумме 4 036 092,86 руб. (платежное поручение от 08.08.2017 № 129) за Кондрашова О.А. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал перечисление ООО «ПКФ «Элвизо» на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области денежных средств в сумме 4 036 092,86 руб. исполнением ООО «ПКФ «Элвизо» своей обязанности перед Кондрашовым О.А. по выплате действительной стоимости его доли в названной сумме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования Кондрашова О.А. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ПКФ «Элвизо» в сумме 46 285 267,14 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив принятое судом первой инстанции решение в указанной части без изменения.

Отклоняя доводы Кондрашова О.А. о необходимости установления очередности выплаты доли, апелляционный суд правомерно указал, что, установление очередности выплаты действительной стоимости доли при принятии судом решения по спору о взыскании действительной стоимости доли в пользу вышедших участников общества ни нормами Закона № 14-ФЗ, ни нормами АПК РФ не предусмотрено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость действительной стоимости доли Кондрашова О.А. и Медведева Д.А. должна определяться с учетом стоимости объекта незавершенного строительства, который на дату 31.12.2017 существовал и существует в настоящий момент, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно представленных на обозрение суда кассационной инстанции решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.06.2017, которым удовлетворен иск администрации МО «Город Астрахань» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» об освобождении самовольно занятого земельного участка, распоряжению администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 03.07.2019 № 1691-р, акта о приемки выполненных работ уф № КС-2, акта освидетельствования сноса строения от 16.09.2019, был произведен снос объекта незавершенного строительства по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, 22/44 в г. Астрахани.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Законность принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции в остальной части судом округа не проверялась, так как сторонами спора не обжаловалась.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного ссуда от 01.08.2019 по делу № А06-7127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Кондрашова Олега Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева