ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город МоскваДело № А41-85862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  22 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судей: Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,   

при участии: 

от истца – ФИО1, дов. от 15.10.2020, 

от ответчика – 

рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного Общества «Раменская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 04.02.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12.04.2021,

по иску Акционерного Общества «Раменский водоканал»

к Акционерному обществу «Раменская управляющая компания» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Раменская управляющая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к Акционерному обществу «Раменская управляющая компания»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 № 143-Р/11 в размере 24 601 568,14 руб. за период с 01.08.2020 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу,  в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

 Ответчик указывает, что платежи засчитаны истцом на счет более ранней задолженности, несмотря на письма об уточнении назначения платежа, истец неправомерно изменил назначение платежа ответчика. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права  и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2013 между Акционерным Обществом «Раменский водоканал» (поставщик) и Акционерное общество «Раменская управляющая компания»  (абонент) заключен договор на оказание коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) № 143-Р/11, по условиям которого общество приняло на себя обязательства оказывать компании коммунальные услуги – водоснабжения и водоотведения, а последний обязался оплачивать потребленные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Как установлено судами, во исполнение условий договора истцом в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 ответчику были поставлена вода и оказаны услуги и водоотведения, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 24 601 568,14 руб.

Согласно пункту 6.5 договора в платежных документах указываются номер и дата договора, наименование оплачиваемых услуг, их стоимость и наименование месяца, за который производится расчет.

Судами установлено, что денежные средства от потребителей за предоставленные истцом коммунальные услуги были перечислены Обществом с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» за ответчика в соответствии с договором № 812260616 от 01.01.2017 без указания необходимых реквизитов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  расчет задолженности составлен на основании данных, приведенных в неоспоренных ответчиком актах, с учетом оплат, произведенных ответчиком с назначением платежей.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, поступившие без назначения платежа от Общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» за ответчика в сентябре 2020 года, были зачислены в счет ранее образовавшегося долга за февраль 2020 года, что установлено судом в решении от 07.10.2020 по делу № А41-47615/20. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32  постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает приоритет определения назначения платежа за плательщиком (должником). 

Распределение платежей по усмотрению получателя с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, только если плательщик (должник) не указал назначение платежа в платежном документе или в последствие без промедления в распорядительном письме.  

Нарушений указанного порядка зачисления платежей судами обеих инстанций не установлено. 

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается заявитель кассационной жалобы, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу № А41-85862/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО2

Судьи:Н.Н Бочарова 

 

А.И. Стрельников