Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23102/2019

20 февраля 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер»,  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет геосистем и технологий», министерству науки и высшего образования в лице Сибирского территориального управления,

третьи лица: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 27.11.2018 года, паспорт

ответчика: 1) не явился, извещен,   2) ФИО3, по доверенности от 17.10.2018, паспорт, 3) ФИО4, по доверенности № 37 от 05.11.2019, 

третьих лиц: 1) ФИО5, по доверенности от 16.04.2019, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен,

установил:

17.06.2019 Гаражно-овощеводческий кооператив «Ветерок-1» (далее – истец, ГОК «Ветерок-1») обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ НСО «НОКОД»), ФГБУВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» (далее – СГУГиТ) об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в лице Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, а также Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Согласно исковому заявлению между мэрией г. Новосибирска и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2017 №114597м на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии  с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061155:49 с условием согласия на вступление в указанный договор аренды иных правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных в границах арендуемого земельного участка.

В границах арендуемого земельного участка расположен объект капительного строительства с кадастровым номером: 54:35:064155:29.

С земельным участком, принадлежащем истцу на праве аренды граничит земельный участок с кадастровым номером 54:35:064155:3, принадлежащий ГБУЗ НСО «НОКОД» на праве постоянного (бессрочного) пользования, находящийся по адресу 

<

...>., и земельный участок с кадастровым номером 54:35:064155:1, принадлежащий СГУГиТ на праве постоянного (бессрочного) пользования, находящийся по адресу 

<

...>.

Истец обратился в письменной форме к СГУГиТ, а также к ГБУЗ НСО «НОКОД» с предложение подписать соглашение об установление сервитута, в связи с необходимостью обеспечения беспрепятственного доступа, беспрепятственного проезда, прохода к гаражным боксам, овощехранилищам принадлежащим члена ГОК «Ветерок-1», обеспечения безопасных условий, а также осуществления всех необходимых мер по содержанию, обслуживанию, реконструкции, проведения восстановительных работ на объекте, закрепленном за ГОК «Ветерок-1». Также был выслан проект соглашения, подписанный со стороны Истца.

На данные обращения пришли ответы № 07.2/1313 от 04.06.2018  и № 226 от 05.04.2019  об отказе в подписании соглашения.

Согласно пояснениям истца, на данном участке уже имеется дорога, которой пользуются члены ГОК «Ветерок-1», им выданы пропуска, стоит шлагбаум. 

С целью беспрепятственного доступа, беспрепятственного проезда, прохода к гаражным боксам, овощехранилищам принадлежащим членам ГОК «Ветерок-1», обеспечения безопасных условий, а также осуществления всех необходимых мер по содержанию, обслуживанию, реконструкции, проведения восстановительных работ на объекте, закрепленном за ГОК «Ветерок-1» истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно п. 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 5. статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 7. ст. 23 ЗК РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 12 ст. 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом установлено, что 26.01.2017 между мэрией г. Новосибирска и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2017 №114597м на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии  с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061155:49 с условием согласия на вступление в указанный договор аренды иных правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных в границах арендуемого земельного участка. В границах арендованного земельного участка расположен объект капительного строительства с кадастровым номером: 54:35:064155:29, по адресу: 

<

...>.

Правомерность  возведения указанного объекта недвижимости и его эксплуатация признана судом обоснованной на основании следующего. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что Распоряжением Новосибирского Института Инженеров Геодезии, Аэрофотосъемки и Картографии от 28.05.1992 согласовано размещение гаражно-овощеводческого комплекса на территории студенческого городка, НИИГАиК, по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Плахотного, 10, в соответствии с проектом, разработанным кооперативом «Проектировщик».

14.09.1994 составлен Акт приемки здания / сооружения / ведомственной комиссией в городе Новосибирске, в Ленинском районе, между улиц Пархоменко и Плахотного гаражно-овощеводческого комплекса на 53 гаража и 144 кабинки овощехранилища, принадлежащих ГСК «Ветерок». В данном акте (п. 11) установлено, что ведомственная приемочная комиссия постановила: предъявленный к сдаче объект гаражных боксов и овощехранилища считать принятым в эксплуатацию.

Согласно выпискам из ЕГРН, расположенные по адресу: 

<

...>, помещения принадлежат на праве собственности членам ГОК «Ветерок-1»:

- помещение с кадастровым номером 54:35:064155:31 принадлежит на праве собственности, ФИО7, 

- помещение №10 с кадастровым номером 54:35:064155:37 принадлежит на праве собственности, ФИО6,

- помещение №24 с кадастровым номером 54:35:064155:43 принадлежит на праве собственности, ФИО8,

- помещение №11 с кадастровым номером 54:35:064155:44 принадлежит на праве собственности, ФИО9,

- помещение №23 с кадастровым номером 54:35:064155:45 принадлежит на праве собственности, ФИО10,

- помещение №13 с кадастровым номером 54:35:064155:48 принадлежит на праве собственности, ФИО11,

- помещение №46 с кадастровым номером 54:35:064155:52 принадлежит на праве собственности, ФИО12.

Согласно Заочному решению Ленинского районного суда  от 27.09.2013 по делу №2-5253/2013 за ФИО13 признано право собственности на нежилое помещение №30, кадастровый номер 54:401:377:006123830:0001:30030, расположенное по адресу 

<

...>, гаражно-овощеводческий кооператив «Ветерок-1», установлено, что ФИО13 является членом ГОК «Ветерок-1».

Согласно Заочному решению Ленинского районного суда  от 23.12.2013 по делу №2-7183/2013 за ФИО14 признано право собственности на нежилое помещение №29, кадастровый номер 54:401:377:006123830:0001:30029, расположенное по адресу 

<

...>, гаражно-овощеводческий кооператив «Ветерок-1», установлено, что ФИО14 является членом ГОК «Ветерок-1».

Согласно Заочному решению Ленинского районного суда  от 13.01.2014 по делу №2-1196/2014 за ФИО15 признано право собственности на нежилое помещение №25, кадастровый номер 54:401:377006123830:0001:30025, расположенное по адресу 

<

...>, гаражно-овощеводческий кооператив «Ветерок-1», установлено, что ФИО15 является членом ГОК «Ветерок-1».

Согласно Заочному решению Ленинского районного суда  от 27.01.2014 по делу №2-1175/2014 за ФИО6 признано право собственности на нежилое помещение №10, кадастровый номер 54:401:377006123830:0001:300105, расположенное по адресу 

<

...>, гаражно-овощеводческий кооператив «Ветерок-1», установлено, что ФИО6 является членом ГОК «Ветерок-1».

Справками № 35, 32, 33, 34 подтверждается статус члена ГОК «Ветерок-1» ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО13 (соответственно).

Таким образом, собственниками помещений объекта капительного строительства с кадастровым номером: 54:35:064155:29, расположенного по адресу: 

<

...>, являются члены ГОК «Ветерок-1».

Ответами № 226 от 05.04.2019 и № 07.2/1313 от 04.06.2018  ГБУЗ НСО «НОКОД» и СГУГиТ отказали в подписании соглашения об установлении  истцу сервитута.

Протоколом общего собрания №81 от 19.04.2019 в присутствии 128 человек (70%)  было принято решение:  1. Делегировать полномочия от каждого члена ГОК «Ветерок-1» председателю ФИО16 на представление интересов во всех органах и организациях в том числе, в Арбитражном суде Новосибирской области по вопросу установления бессрочного сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:064155:1 и 54:35:064155:3; 2. Подготовить исковое заявление и обратиться в  Арбитражный суд Новосибирской области для установления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:064155:1 и 54:35:064155:3, с возможностью привлечения судебного эксперта (экспертной организации с последующей оплатой их услуг).

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с целью защиты прав и интересов членов ГОК «Ветерок-1». 

Согласно п. 1 Устава, утвержденного общим собранием учредителей Кооператива Протоколом №1 от 25.10.2007 (далее – Устав), ГОК «Ветерок-1» является добровольным объединением граждан на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей и овощехранилищ, а также для удовлетворения потребностей пайщиков. В соответствии с п. 2.1 Устава, целью создания кооператива является совместное строительство и эксплуатация гаражей и овощехранилищ. 

Согласно п. 8.1 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое для руководства текущими делами избирает Правление и Председателя, граждане, работающие в кооперативе по трудовому соглашению, могут принимать участие в общем собрании с правом совещательного голоса. Согласно п. 8.4 Устава Решения на общем собрании принимаются большинством голосов от общего числа членов кооператива, открытым или тайным голосованием. Общее собрание членов кооператива вправе рассматривать любые вопросы деятельности кооператива и принимать по ним решения.

Согласно п. 9.2 Устава собственностью кооператива являются гаражи, места общего пользования, инфраструктура, их оборудование, места общего пользования и другое имущество, необходимое  для строительства, и эксплуатации гаражей, технического обслуживания автотранспорта.

На основании изложенного, истец, как лицо, представляющее интересы членов кооператива, в собственности которых находятся объекты недвижимости (гаражные боксы), имеет право требовать обратиться в арбитражный суд с иском об установлении сервитута. Доказательств признания Протокола №81 общего собрания членов ГОК «Ветерок-1» от 19.04.2019 недействительным в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.4 Устава ГОК «Ветерок-1», как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых он создан. Согласно п. 4.1 Устава Предметом деятельности кооператива является: - строительство овощехранилищ, гаражей, гаражных комплексов, автомастерских и иных сооружений, необходимых для обслуживания автомототранспорта; -  обеспечение эксплуатации и обслуживания гаражной и прилегающей территории; - организация платных и охраняемых автостоянок; - предпринимательская деятельность в установленном законом порядке.

Таким образом, так как ГОК «Ветерок-1» вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых он создан, а установление сервитута необходимо истцу для беспрепятственного доступа, проезда, прохода к гаражным боксам и  овощехранилищам, обеспечения безопасных условий, а также осуществления всех необходимых мер по содержанию, обслуживанию, реконструкции, проведения восстановительных работа на объекте, закрепленном за Гаражно-овощеводческим кооперативом «Ветерок-1», то заявленные требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, доводы ответчиков о не подсудности данного спора арбитражному суду, судом отклонены.

Далее, судом установлено, что требования об установлении сервитута на земельные участки ответчиков ГОК «Ветерок-1» обосновывает необходимостью беспрепятственного доступа, проезда, прохода к гаражным боксам и  овощехранилищам, обеспечения безопасных условий, а также осуществления всех необходимых мер по содержанию, обслуживанию, реконструкции, проведения восстановительных работа на объекте, закрепленном за Гаражно-овощеводческим кооперативом «Ветерок-1», что соотносится с условиями п. 1 ст. 274 ГК РФ, как следует из материалов дела, земельный участок, арендованный истцом не имеет своего прохода (проезда), не соприкасается непосредственно с дорогой как по ул. Плахотного, так и по ул. Пархоменко. Данную возможность истец может реализовать лишь через соседние с ним земельные участки ответчиков. Ответчиками доказательств иного не представлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2019 по делу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза. 

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1. Имеется ли иной вариант доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49, по адресу: 

<

...>, кроме доступа (прохода, проезда) с использованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:3 по адресу: 

<

...>, в границах н.1-н.6 (:3/чзу1) и земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1 по адресу: 

<

...>, в границах н.1-н.8 (:1/чзу1)? 

2. Если единственно возможным вариантом доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49 является вариант доступа путем установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:3 и с кадастровым номером 54:35:064155:1, то какова площадь и границы возможного сервитута земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:3 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1 с указанием геодезических данных и координат поворотных точек?

3. Какой ежемесячный (ежегодный) размер платы за сервитут с учетом его площади, интенсивности использования и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы?

06.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заключение эксперта №28-2019 от 04.11.2019.

Эксперт представил следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1) По первому вопросу:

Кроме доступа (прохода, проезда) с использованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:3 по адресу: 

<

...>, в границах н.1-н.6 (:3/чзу1) и земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1 по адресу: 

<

...>, в границах н.1-н.8 (:1/чзу1), имеются ещё два варианта организации доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49

-вариант № 2 - организации доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49 от металлических ворот со стороны ул. Плахотного.

-вариант № 3 - организации доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49 от шлагбаума со стороны ул. Пархоменко.

2) По второму вопросу:

В связи с тем, что вариантов обеспечения доступа (установления сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49 - три, сведения обо всех вариантах доступа, их площади, координатах поворотных (характерных) точек, включены в настоящее заключение. Ширина проездов принята в соответствии СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и составляет 3,0-3,5 м. Варианты доступа (кроме варианта № 1) сформированы по сложившимся внутриквартальным проездам.

1.Вариант № 1 - сведения о площади и координатах поворотных (характерных) точек, содержаться в материалах дела № А45-23102/2019, листы 21,22 (том №2).

2.Вариант № 2 - сведения о площади и координатах поворотных (характерных) точек представлены в виде «Схемы расположения части (установления сервитута) земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49 (Вариант № 2)» и «Координат характерных точек части (установления сервитута) земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1 для обеспечения доступа к земельному участку (Вариант № 2)». Данные документы входят в состав Приложений.

3.Вариант № 3 - сведения о площади и координатах поворотных (характерных) точек представлены в виде «Схемы расположения части (установления сервитута) земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49 (Вариант № 3)» и «Координат характерных точек части (установления сервитута) земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1 для обеспечения доступа к земельному участку (Вариант № 3)». Данные документы входят в состав Приложений.

3) По третьему вопросу:

Ежемесячный (ежегодный) размер платы за сервитут, для земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:3, определяется на основании п.п. 2,3,6 Постановления Правительства Новосибирской области от 22 июня 2015 года № 226-п и составляет:

-на основании пл. 2 и 6 - 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута пропорционально площади части земельного участка, созданной для установления сервитута;

-на основании п.п. 3 и 6 - разницу рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Отчёт об определении рыночной стоимости до установления сервитута и Отчёт об определении рыночной стоимости после установления сервитута, для земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:3, отсутствуют в материалах дела № А45-23102/2019.

Ежемесячный (ежегодный) размер платы за сервитут, для земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1, определяется на основании п.п. 2,3,5 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1461 и составляет:

с кадастровым номером 54:35:064155:1, отсутствуют в материалах дела № А45-23102/2019.

Исходя из этого,

-для сервитута № 1, на основании п.п. 2 и 6 Постановления Правительства Новосибирской области от 22 июня 2015 года № 226-п и п.п. 2 и 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1461, размер ежегодной платы составит:

(267 234 970,68 руб. : 37 647 кв.м.) * 162 кв.м. * 0,01)) + (198 600 943,56 руб. : 33 402 кв.м.) * 277 кв.м. * 0,01)) = 27 969,28 руб. 

При условии, что работы по демонтажу части забора и организации проезда   между   земельными   участками   с   кадастровыми   номерами 54:35:064155:3 и 54:35:064155:1 будут выполнены гаражно-овощеводческим кооперативом «Ветерок-1».

-для сервитута № 2, на основании п.п. 2 и 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1461, размер ежегодной платы составит:

(198 600 943,56 руб. : 33 402 кв.м.) * 421 кв.м. * 0,01)) = 25 031,73 руб.

-для сервитута № 3, на основании п.п. 2 и 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1461, размер ежегодной платы составит: 

(198 600 943,56 руб.: 33 402 кв.м.) * 939 кв.м. * 0,01)) = 55 830,87 руб.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования. 

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно - экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертом исследования, судом не выявлено. Эксперт ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта суд признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством для целей определения варианта доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49, необходимого заявителю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, площади и границ возможного сервитута, а также ежемесячного (ежегодного) размера платы за сервитут.

При этом сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

Изучив представленное экспертное заключение, материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о возможности установления сервитута, определив правильным его расположение с наименьшими затратами согласно варианту №2 - организации доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49 от металлических ворот со стороны ул. Плахотного, как наименее обременительный для ответчиков. При этом суд исходит из следующего.

Согласно отзыву Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 30.09.2019, проезду к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49 через земельный участок с кадастровым номеров 54:35:064155:3 (вариант №1) в границах испрашиваемого сервитута препятствует бетонный забор между вышеуказанными земельными участками, в подтверждение чего представлен ситуационный план. Указание на расположение забора между вышеуказанными земельными участками содержится и в экспертном заключении.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы ГБУЗ НСО «НОКОД», согласно которым ГБУЗ НСО «НОКОД» является медицинской организацией, которая оказывает медицинскую помощь в круглосуточном режиме, является владельцем радиационных источников, то есть, относится к категории объектов повышенной опасности, а также к объектам массового пребывания людей. Кроме того, в испрашиваемом месте проезда (вариант №1) расположен пожарный эвакуационный выезд (въезд), то есть изменение конструкции ограждения, не позволит в дальнейшем обеспечить соблюдение требований пожарного проезда.

С учетом протяженности возможного сервитута, где расположены здания общежития и учебные корпуса, стоимости ежегодной платы за сервитут судом отклонена возможность установления варианта сервитута №3.

Доводы ответчиков о том, что установление сервитута повлечет для них дополнительных затраты, судом отклонены как не обоснованные, документально не подтвержденные.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика СГУГиТ в пользу истца.

Стоимость судебной экспертизы составила 30 000 рублей. Данная сумма была внесена на депозитный счет арбитражного суда  истцом (чек от 30.09.2019). С учетом выводов суда об удовлетворении исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СГУГиТ в пользу истца. 

Стоимость проведенной по делу экспертизы подлежит перечислению экспертной организации в порядке ст. 109 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

установить  гаражно-овощеводческому кооперативу «Ветерок-1» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:064155:1, площадью 421 кв. м, из общей площади 33 402 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

...>, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет геосистем и технологий», с целью прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064155:49, 

с указанием следующих геодезических данных и координатах поворотных точек: 

сроком на пять лет с установлением платы в сумме 25 031 рубль 73 копеек в год, плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором принят судебный акт по настоящему делу,

взыскать с  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет геосистем и технологий»  в пользу гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей,

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 30 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков