Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7074/2024

г. Петрозаводск

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Владыка Ольги Александровны

к публичному акционерному обществу «ТГК-1»

о расторжении договора от 29.01.2019 № 01-873

третье лицо: ФИО2

при участии представителей:

истца, ИП Владыка Ольги Александровны, - не явился, -  

ответчика, ПАО «ТГК-1»,Колчина Е.В., - доверенность от 12.10.2022 года

третьего лица, ФИО2, - не явился

установил:

индивидуальный предприниматель Владыка Ольга Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «ТГК-1» (далее – ответчик) о расторжении договора от 29.01.2019 № 01-873.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Ответчику принадлежит на праве собственности ¾ доли нежилого помещения , расположенного по адресу: 

<

...> площадью 81,4 кв.м; собственником ¼ доли помещения является ФИО2 

25.12.2018 между собственниками помещения заключено соглашение, согласно которому оплату счетов за поставку тепловой энергии и горячей воды будет производить Ответчик - ФИО1

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 01-873 на поставку тепловой энергии и горячей воды в принадлежащее ответчику помещение с указанием общей площади – 81,4 квадратных метра от 29.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) в согласованном количестве в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными договором. Срок действия договора определен в пунктах 8.1. и 8.2. Договора, в соответствии с которым Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2018 и действует по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении. Количество пролонгации не ограничено.

Истец просит признать указанный договор расторгнутым с 27.01.2023 года. Доводов правового характера в обоснование заявленных требований не приводит.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. 

Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирных домах, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Иными словами, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях документально подтвержденного отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Письмом от 30.09.2024 Администрация Петрозаводского городского округа указала, что в МКД № 70 по проспекту Невского разрешение на переоборудование нежилого помещения не поступало.

В материалы дела иных доказательств о согласовании переустройства нежилого помещения не представлено. При этом бремя опровержения презумпции отапливаемости помещения, входящего в состав многоквартирного дома, возлагается на ответчика. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2023 года по делу А26-566/2023, от 26.12.2024 года по делу А26-3545/2024 подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Владыка Ольге Александровне (ОГРН: 308100102800025, ИНН: 100105656233) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.