АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2052/2019

г. Барнаул

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Подольск, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 27.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение»  (далее – ООО «ЕТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (далее – ответчик, ООО «Раздолье») о взыскании суммы за оказанные услуги в размере 605 060 руб., пени в размере 32 644 руб. 23 коп., суммы государственной пошлины в размере 15 754 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению  пени.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной  п. 4.12  договора № 10/02-16К.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению, представил оригинал платежного поручения № 18 от 29.01.2019 об уплате государственной пошлине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,10.02.2016 между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/02-16К (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных  вагонов (крытые вагоны, полувагоны, платформы, цистерны) под перевозку грузов заказчика по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к договора (п. 1.1 договора),  а также  иные услуги (оформление документов, подача-уборка подвижного состава,  погрузка выгрузка груза и т.д.), перечень необходимых заказчику услуг указывается  в заявке, а заказчик обязался принять  и оплатить  указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По заявке заказчика от 12.04.2018 исполнитель на станцию Барнаул ЗапСибЖД в апреле 2018 поставил под погрузку вагоны № 54610563, 28837532, 54474952, 52495595, оказав в дельнейшем организацию перевозки продукции в указанных вагонах, что подтверждается подписанными и скрепленными  печатями сторон актами  оказанных услуг № 1849 от 27.04.2018 на сумму 164 070 руб.,  № 1872 от 28.04.2018 на сумму 160 400 руб.,№ 1748 от 22.04.2018 на сумму 319 600 руб. 

В материалах дела также имеется  гарантийное письмо ООО «Раздолье» от 30.05.2018 (л.д. 18), в котором общество признает наличие задолженности,  просит отсрочить  оплату оказанных истцом услуг, в связи с  тяжелым финансовым положением.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом,  частично оплатив оказанные услуги, задолженность по  договору составила 605 060  руб.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по  договору № подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  актами оказанных услуг, а также частичной оплатой услуг.

Размер задолженности ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскании  основного долга в размере 605 060 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 644  руб. 23 коп. процентов за период с 01.05.2018 по 21.01.2019, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной  размер  процентов договором           № 10/02-16 к от 10.02.2016 не установлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате   оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным и соответствующим ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При  подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 754 руб. по платежному поручению №18 от 29.01.2018.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение»  основной долг в размере 605 060 руб., проценты в размере 32 644 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 754 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                  В.А. Зверева