АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-34121/2017

07 ноября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от товарищества собственников жилья «У Фруктовой»:

Дряхловой Т.Н. (доверенность от 01.11.2018),

от государственной жилищной инспекции Нижегородской области:

Плетос И.А. (доверенность от 09.01.2018 № 515-00-11-1/18),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья «У Фруктовой»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А43-34121/2017

по заявлению товарищества собственников жилья «У Фруктовой»

(ИНН: 5260180971, ОГРН: 1065200050024)

о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.09.2017 № 515-04-1751-17,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Маркушина Татьяна Геннадьевна, акционерное общество «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе»,

 

и   у с т а н о в и л : 

товарищество собственников жилья «У Фруктовой» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция) от 21.09.2017 № 515-04-1751-17 (далее – Предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркушина Т.Г. и акционерное общество «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили статьи 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункты 81, 81(4), 82 – 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), сделали выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, Предписание является незаконным, поскольку заявка Маркушиной Т.В. не соответствовала требованиям пункта 81 Правил № 354, вследствие чего провести проверку прибора не представлялось возможным, у Товарищества не было оснований для ее проведения. Кассатор указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленный вместе с заявкой формуляр с указанием поверки не подвергнут сомнению Товариществом, противоречит материалам дела. Заявитель настаивает, что Предписание не содержит указания на конкретные нарушения, ссылок на нормы права, согласно которым Товарищество обязано было при таких обстоятельствах опломбировать прибор учета. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Госжилинспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили; на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 в Госжилинспекцию поступило обращение (входящий номер № 21729нн) Маркушиной Т.Г., проживающей в доме № 25 по улице Родионова города Нижнего Новгорода, об отказе Товарищества в опломбировке индивидуального прибора учета электроэнергии, расположенного в квартире № 82.

На основании приказа от 11.09.2017 № 515-04-1751-17 Госжилинспекция 21.09.2017 провела внеплановую документарную проверку Товарищества, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 21.09.2017 № 515-04-1751-17.

В ходе проверки Госжилинспекция установила, что Товарищество не опломбировало прибор учета электроэнергии по заявке собственника жилого помещения (справка от 21.09.2017). При обращении в административный орган Маркушина Т.Г. представила формуляр на счетчик ватт-часов активной энергии переменного тока статический СЭБ-2А.05.2.12, заводской номер № 01000629, 2008-го года выпуска с отметкой о проведенной 07.07.2017 поверке.

Госжилинспекция 21.09.2017 выдала Товариществу Предписание, согласно которому в ходе проверки в деянии последнего выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а также Правил № 354; Товариществу предписано в срок до 10.10.2017 произвести опломбировку прибора учета электроэнергии в упомянутом жилом помещении.

Товарищество, посчитав, что Предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 65, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10 и 17 Закона № 294-ФЗ, статьями 12 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правилами № 354, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что Предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (Правила № 354).

Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2).

В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий (часть 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан: 

не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом (подпункт «т»); 

осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (подпункт «у»); 

осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены данным правилами (подпункт «у(2)»).

Согласно пункту 33 Правил № 354 потребитель (собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) вправе: 

принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности (подпункт «з»); 

требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (подпункт «и»).

В силу пункта 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В пункте 81 Правил № 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица – фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (пункт 81(1) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 81(4) Правил № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

В силу пункта 81(5) Правил № 354 основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) данных правил, выявленное исполнителем в ходе проверки.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(6) Правил № 354).

Согласно пункту 81(14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 – 81(9) данных правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Исполнитель также обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пункт 82 Правил № 354). Упомянутые проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 354).

Исходя из приведенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что единственным основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил № 354, выявленное исполнителем в ходе проверки; несоответствие заявки потребителя требованиям, установленным в пункте 81 данных правил, самостоятельным основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию не является.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Товарищество ненадлежащим образом исполнило обязанности, возложенные на него Правилами № 354, поскольку не произвело в установленные сроки действия, направленные на ввод в эксплуатацию прибора учета и в отсутствие на то правовых оснований отказало в рассмотрении заявки потребителя.

Более того, суды правомерно указали на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Предписание уже было снято с контроля Госжилинспекции в силу того, что в ходе проведенной ею проверки 02.03.2018 (акт № 515-04-269-18) установлено, что спорный прибор учета вышел из строя и подлежит ремонту (акт исследования Общества от 25.12.2017 № 102).

Довод заявителя об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что представленный вместе с заявкой формуляр с указанием поверки не подвергнут сомнению Товариществом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд правомерно исходил из тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения Предписания. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку само по себе несогласие с толкованием судами норм материального права основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания обжалуемого Товариществом Предписания недействительным, отсутствует, и обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Товарищество.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А43-34121/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «У Фруктовой» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на товарищество собственников жилья «У Фруктовой».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков