Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5392/2022

г. Липецк

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.20)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное  энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Липецк,  

пр. Победы, 87А)  о взыскании 38 488 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2023, диплом,  от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2-28/22 от 09.01.2023, диплом,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью  «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ответчик) с исковым  заявлением о взыскании 38 488 руб. 35 коп.  

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

06.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

 Определением от 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 15.11.2022 представитель ответчика заявил ходатайство об  истребовании из Арбитражного суда Липецкой области материалов дела № А364965/2019 по исковому заявлению ООО «Новитэн» к ООО «Рубин» о взыскании  задолженности за период апрель 2018 – январь 2019.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, определил удовлетворить  ходатайство ООО «Рубин» и истребовал от Арбитражного суда Липецкой области  материалы судебного дела № А36-4965/2019.  

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового  заявления настаивал.  

Представитель ответчика против завершения производства по делу не  возражал, пояснив, что дополнительные доказательства не могут быть представлены,  возврат денежных средств не произведен.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом  их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,  установил следующее.  

 ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ООО «Рубин» о взыскании 50 000 руб. задолженности за  поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных  домах за период с апреля 2018 года по январь 2019 года.  

 Определением от 14.05.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в рамках дела № А36-4965/2019.  

 Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы  333 704 руб. 01 коп.  

 Определением от 08.07.2019 суд принял увеличение размера исковых требований и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований,  в итоге просил взыскать с ответчика задолженность в размере 299 082 руб. 82 коп.  

 17.12.2019 ООО «Городская энергосбытовая компания» изменило наименование на  ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение».  

 В рамках дела № А36-4965/2019 ООО «Рубин» обратился в суд со встречным  исковым заявлением о взыскании с истца 21 498 руб. 64 коп., в том числе 19 058 руб.  неосновательного обогащения в виде суммы начисленного потребителям повышающего  коэффициента к нормативу потребления и 2 440 руб. 64 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 10.07.2020.  

 Определением от 24.11.2020 суд принял встречный иск для его совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08 февраля 2022 года по делу   № А36-4965/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также  встречных исковых требований было отказано.  

 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08 февраля 2022 года по делу  

 № А36-4965/2019 было установлено, что стоимость поставленной за период с апреля  2018 года по январь 2019 года электроэнергии составила 125 122 руб. 97 коп. Ответчик  оплатил стоимость электрической энергии в сумме 163 571 руб. 32 коп. (л.д. 21).  

 Полагая, что произведенная переплата подлежит возврату, 21.02.2022 истец  направил в адрес ответчика претензию с просьбой ее возвратить (л.д. 9 - 11).  

 Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора оплата не была  произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

 Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.  

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного  обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  

сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

 Как было указано, решением Арбитражного суда Липецкой области от 08 февраля  2022 года по делу № А36-4965/2019 было установлено, что стоимость поставленной за  период с апреля 2018 года по январь 2019 года электроэнергии составила  

125 122 руб. 97 коп. Ответчик оплатил стоимость электрической энергии в сумме 163 571 руб. 32 коп. (л.д. 21). В ходе рассмотрения настоящего дела судом обозревались материалы дела 

 № А36-4965/2019, в котором содержатся доказательства произведенной управляющей  организацией оплаты и расчеты ООО «Новитэн», положенные в основу вывода суда  об имевшей место за период с апреля 2018 года по январь 2019 года переплате в размере  38 488 руб. 35 коп. (163 571 руб. 32 коп. - 125 122 руб. 97 коп.).  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам в ходе рассмотрения  настоящего дела по иску ООО «Рубин» к ООО «Новитэн» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 38 488 руб. 35 коп. за период с апреля 2018 года по январь 2019  года, истцом не представлено.  

ООО «Новитэн» не указано на возврат истцу данных излишне уплаченных за  спорный период денежных средств, равно как не обосновано прекращение  обязательства по возврату переплаты иным способом.  

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование о  взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты в размере  38 488 руб. 35 коп за период с апреля 2018 года по январь 2019 года.  

С учетом указанного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 38 488 руб. 35 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании  платежного поручения № 2076 от 22.06.2022г. в размере 2 000 руб.(л.д. 8).  

 Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются судом  с ответчика.  

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 38 488 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Никонова Н. В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:30:00

 Кому выдана Никонова Наталья Владимировна