120/2023-224834(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11638/2023

г. Хабаровск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Композиция-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения от 10.07.2023 № 27072350000835  при участии:  

от ООО «Композиция -1» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;  

от ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО3 по доверенности  от 09.01.2023 № 13-06/2-22,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Композиция-1» (далее –  Общество, ООО «Композиция-1», заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (далее – Фонд, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании  недействительным решения от 10.07.2023 № 27072350000835.  

Определением суда от 24.07.2023 заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению по правилам  административного судопроизводства.  

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на  удовлетворении требований настаивал.  

Представитель Фонда возразил требованиям заявителя согласно отзыву со  ссылкой на материалы выездной проверки.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14 до 21  ноября 2023 года.  

По материалам дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

На основании решения от 14.02.2023 № 27072350000831 о проведении  выездной проверки страхователя, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО проведена  (плановая) выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в Фонд, а также правомерности произведенных  расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «Композиция-1»  за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 года.  

В ходе проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде  страхователем не включены в облагаемую базу по страховым взносам суммы  выплат по договорам возмездного оказания услуг являющимися по содержанию  трудовыми договорами, но трактуемыми страхователем как договоры возмездного  оказания услуг, в размере 1 701 831,71 руб.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от  26.05.2023 № 27072350000833, по результатам рассмотрения которого, а также  возражений страхователя, заместителем начальника ОСФР по Хабаровскому краю  и ЕАО принято решение от 10.07.2023 № 27072350000835 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данным  решением Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального  закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде  штрафа в размере 2 042,22 руб., начислены пени в сумме 1 143,67 руб., предложено  уплатить недоимку в размере 10 211,10 руб.  

Не согласившись с решением ООО «Композиция-1» обратилось с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявителем приведены доводы о неверной  квалификации Фондом договоров возмездного оказания услуг в качестве трудовых  договоров, поскольку в рамках договоров возмездного оказания услуг,  заключаемых между Обществом и физическими лицами, услуги оказывались  разными физическими лицами, в разные периоды, а также оплата услуг  производилась в разных размерах; спорные договоры имеют характер абонентского  договора, поскольку невозможно определить объём оказываемых услуг, так как  характер оказываемых услуг не предполагает за собой какой-то конкретный объем;  в договорах отсутствуют условия, специфичные для трудового договора: условия о  рабочем времени, выплате пособий по временной нетрудоспособности, иных  гарантий социальной защищенности.  

Возражения Фонда сводятся к законности и обоснованности оспариваемого  решения; приведены доводы о том, что выплаты по договорам оказания услуг  являются скрытой формой оплатой труда, поскольку их исполнение связано не с  конечным результатом оказания услуг, а с ежедневным выполнением работ, при  этом исполнители оказывали услуги лично и в договорах отсутствует  индивидуально-определенное задание в конкретном объеме; договоры  представляют собой типовые (шаблонные) формы, не содержат согласованного  сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание  характера и вида работ, а также иных индивидуализирующих конкретные работы  признаков; цель заключения перечисленных договоров оказания услуг состояла не  только в конечном результате оказанных услуг, но и в ежедневно осуществляемой  работе; из смысла указанных договоров и фактического поведения сторон следует,  что работник выполнял работу с подчинением режиму труда, а работодатель  обеспечивал работнику условия труда, при этом предмет договоров обозначен  неконкретно, без детального указания характеристики работ, подлежащих  выполнению, что в свою очередь ведет в необходимости регламентации этих работ  в ходе их выполнения со стороны работодателя; для страхователя экономическое  значение имел сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки  определенной трудовой деятельности; физические лица были включены в  деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны общества,  что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых  отношений.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав  материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные  сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от  16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -  

Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию  возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного  социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.  

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые  взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и  иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи,  начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм,  указанных в статье 20.2 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1  Федерального закона № 125-ФЗ).  

Таким образом, страховые взносы на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  начисляются на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в  рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера,  предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, если в  соответствии с указанными соглашениями заказчик обязан уплачивать страховые  взносы.  

При этом вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам  гражданско-правового характера, в базу для начисления страховых взносов  включению не подлежат, за исключением случаев, если в соответствии с  указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые  взносы.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от  правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом  зависит возникновение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской  Федерации.  

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен;  каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду,  выбирать род деятельности и профессию.  

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ гражданские правоотношения  базируются на принципах равенства участников, свободы договора,  неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора,  понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.  

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора.  

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

Таким образом, определяющее значение для квалификации заключенных  сторонами договоров имеет анализ их содержания на предмет наличия или  отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.  

В силу статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик -  их оплатить.  

Соответственно предметом договора возмездного оказания услуг является  осуществление определенных действий или определенной деятельности по  заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как  иметь, так и не иметь конечный материальный результат).  

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой  отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о  личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности  в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении  работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении  работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,  трудовым договором.  

При этом в силу настоящей статьи заключение гражданско-правовых  договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и  работодателем, не допускается.  

Статья 56 ТК РФ содержит разъяснение, где под трудовым договором  понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с  которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной  трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере  выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять  определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила  внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового  договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала  работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием  квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или  конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и  обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы  работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда  и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил,  установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер  тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и  поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования,  непосредственно связанные с трудовой деятельностью.  

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с  трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг  является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им  иной определенной деятельности которая, как правило, не сопровождается  созданием овеществленного результата.  

К признакам, позволяющим отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров относятся:  

-закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение  работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);  

-отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон  имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);  

-ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда;  выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в  производственную деятельность общества;  

-трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему  трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе  труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник  может нести дисциплинарную ответственность;  

-контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику  условий труда.  

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его  охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с  трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым  правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются  после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или  трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для  выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения,  связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы  (задания) и получения определенного результата труда.  

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации  подлежит сам процесс труда и условия его применения.  

В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия  его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О  применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской  Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового  характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим  договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и  работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Кодекса  должны применяться положения трудового законодательства и иных актов,  содержащих нормы трудового права.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным  признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и  обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее  обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего  трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный  характер труда. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как  правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия  (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в  указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.  Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по  окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного  результата труда.  

Рассматривая вопрос о квалификации заключавшихся в проверяемом  периоде ООО «Композиция-1» с физическими лицами договоров, Фонд  квалифицировал их как трудовые, а заявитель полагает, что данные договоры  являются гражданско-правовыми и не носят характера трудовых.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  сложившиеся между заявителем и указанными физическими лицами по  проверенным Фондом договорам правоотношения являются по своей правовой  природе трудовыми исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Композиция-1» в проверяемом  периоде заключала с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг  по уборке помещений, находящихся по адресу: 

<

...>,  

идентичные по содержанию, предметом которых являлось оказание комплекса  услуг по уборке офисных, служебных помещений (влажная уборка пола в  офисных, служебных помещениях, коридорах общей площадью 390,1 кв.м., при  условии уборки не реже 5 раз в неделю с 12-00 до 16-00 в будние дни; вынос  мусора из офисных, служебных помещений в установленное место - общее  количество 20 мусорных корзин, не реже 5 раз в неделю в будние дни; зачистка  входных ковриков от загрязнений – общее количество 6 штук, не реже 5 раз в  неделю в будние дни; мытье и дезинфекция двух санузлов общей площадью 13  кв.м., находящихся на 1 этаже в здании «Администрация», не реже 5 раз в неделю в  будние дни; мытье стеклянных перегородок в убираемых помещениях 4 раза в  период действия договора; мытье окон в убираемых помещениях 1 раз в период  действия договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора работа считается  выполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком.  

Также Обществом с физическими лицами заключались договоры  возмездного оказания услуг по уборке помещений санитарного узла,  расположенного на территории базы по адресу: 

<

...>  идентичные по содержанию, предметом которых являлось оказание комплекса  услуг по уборке помещений санитарного узла (протирка горизонтальных  поверхностей (стоков, подоконников, тумбочек), по мере загрязнения, не реже 1-го  раза в день; влажная протирка поверхностей выключателей, розеток, настольных  ламп, по мере загрязнения, не реже 1-го раза в неделю; влажная протирка  отопительных приборов не реже 1-го раза в неделю; поддержание чистоты  зеркальных и стеклянных поверхностей (за исключением оконных) в период  действия договора; удаление мусора из помещения в период действия договора;  влажная протирка ручек дверей в период действия договора с применением  дезинфицирующих средств; влажная протирка стен, дверей в период действия  договора; влажная протирка и мытье пола специальным составом в период  действия договора; чистка санитарно-технических приборов (унитазов, раковин и  т.д.) с применением дезинфицирующих средств в период действия договора. В  соответствии с пунктом 1.3 договора работа считается выполненной после  подписания акта приема-сдачи заказчиком.  

Также в проверяемом периоде Обществом с физическими лицами  заключались договоры возмездного оказания услуг по уборке территории оптово-розничной базы, распложенной по адресу: 

<

...>  идентичные по содержанию, предметом которых являлось оказание комплекса  услуг по уборке территории оптово-розничной базы (сбор крупного мусора в  специально отведенные места (ветки деревьев, коробки, ящики и т.д.), по мере  загрязнения, не реже 1-го раза в неделю (юный сектор); уборка территории от  мелкого бытового мусора общей площадью 4,0 тыс. кв.м., по мере загрязнения, не  реже 1-го раза в неделю (южный сектор); уборка территории под метлу не реже 1- го раза в неделю (юный сектор); очистка и санитарная обработка урн от мусора,  уборка мест их установки и расстановка ежедневно, по нечетным дням в неделю  (южный сектор); перенос и укладка разобранных картонных коробок из склада для  сбора макулатуры в спец.сетки для дальнейшего вывоза макулатуры в объеме не  менее 1 000кг., за период действия договора; генеральная уборка всей территории  базы, как впереди, так и за торговыми точками, а также очистка всех ограждений, в  том числе и двух ворот на въездах на территорию базы. В зимний период в условия  договоров включались услуги по очистке от снега пешеходных дорожек по всей  

территории базы в день снегопада или на утро после выпадения снега – по мере  необходимости; скалывание образовавшейся наледи на пешеходных дорожках – по  мере необходимости (южный сектор); очистка от снега парковочной площадки в  местах, свободных от транспорта в день снегопада или на утро после выпадения  снега – по мере необходимости.  

Анализ представленных договоров возмездного оказания услуг за  проверяемый период показал, что представленные к проверке договоры  возмездного оказания услуг заключались с одними и теми же физическими лицами  на протяжении длительного периода времени (с ФИО4 заключались  договоры на уборку помещений в ноябре 2020, январе, февраль 2021 года, на  протяжении 2022 года ежемесячно, с ФИО5 договоры заключались на  уборку территории на протяжении всего проверяемого периода, с ФИО6  договоры на уборку территории заключались в июне и июле 2020, на протяжении  всего 2021, 2022 гг., с ФИО7 договоры на уборку помещений заключались  в ноябре, декабре 2021, январе 2022 года, с ФИО8 договоры на уборку  территории заключались в январе и феврале 2020 года, с ФИО9  договоры на уборку территории заключались с января 2020 по июнь 2020  ежемесячно, с ФИО10 договоры на уборку помещений заключались  договоры с января по сентябрь 2020, с ФИО11 договоры на уборку  территории заключались договоры с сентября по ноябрь 2020 ежемесячно, с  ФИО12 договоры на уборку санузла заключались с апреля по декабрь  2022 года, ежемесячно и т.д.) на систематическое выполнение таких работ как:  уборка территории оптово-розничной базы, уборка офисных помещений, уборка  санитарного узла с приведенным ранее перечнем видов работ.  

Договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений и санитарного  узла содержат указания на периодичность и временной интервал оказания услуг  (не реже 5 раз в неделю в будние дни с 12-00 до 16- 00)., Общество обеспечивало  исполнителей – физических лиц расходными материалами для оказания услуг; в  договорах указано не конкретное, разовое задание, а работы определенного рода;  имеется постоянная потребность в вышеуказанных услугах; условия этих  договоров предполагают регулирование и контроль над процессом оказания услуг  со стороны заказчика.  

В судебном заседании 21.11.2023 представитель заявителя пояснил, что с  учетом специфики оказываемых услуг контроль за их выполнением фактически  осуществлялся Обществом ежедневно; калькуляция составлялась из расчета  фактического количества дней оказанных услуг.  

Отсюда следует, что физические лица по гражданско-правовым договорам  не могли самостоятельно организовать свой труд, выполнять работы на свое  усмотрение в удобное для них время, что указывает на наличие определенного  графика работы и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка.  

После окончания действия договора, с теми же физическими лицами  заключался следующий договор на выполнение того же вида работ. Договоры  возмездного оказания услуг имеют типовую форму, содержащую идентичный  предмет по всем аналогичным договорам в виде определенного рода работ,  которые необходимо выполнить в определенные часы работы организации, кроме  выходных и праздничных дней.  

Гражданско-правовые договоры заключались, как правило на срок не  превышающий календарный месяц, но в течение продолжительного времени  перезаключались. После окончания сроков действия договоров с теми же  физическими лицами заключались следующие договоры на выполнение тех же  видов работ.  

Указанное подтверждает длительный и постоянный характер отношений,  сложившихся между Обществом и физическими лицами, заключившими  гражданско-правовые договоры, что характерно для трудовых отношений.  

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации  от 19.05.2009 № 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по  себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае  отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые  обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя,  трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.  

Суд полагает правомерным вывод Фонда о том, что заключенные договоры  возмездного оказания услуг направлены на обеспечение деятельности Общества,  физические лица были включены в производственную деятельность заявителя, в  график его работы; цель заключения договоров состояла не в конечном результате  оказанных услуг, а в ежедневно осуществляемой работе.  

Так, в текстах каждого из рассматриваемых договоров указано, что заказчик  обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг,  предоставить материалы и оплатить обусловленное настоящим договором  вознаграждение. Оплата оказанных услуг осуществляется на основании акта  выполненных работ, путем выдачи наличных денежных средств из кассы  учреждения.  

Акты выполненных работ шаблонны, формальны, датированы последним  днем выполнения услуги.  

То обстоятельство, что в штатном расписании отсутствуют определенные  должности, в связи с чем, заявитель не мог заключать трудовые договоры, суд  находит ошибочным, поскольку данные обстоятельства не могут служить  безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми.  

Суд отмечает, что утверждение штатного расписания относится к  компетенции работодателя, который волен как исключить какие-либо должности,  так и включить новые. Отсутствие соответствующей должности в штатном  расписании при наличии фактов, подтверждающих признаки трудового  соглашения, не является основанием для признания отсутствия трудовых  отношений.  

Учитывая, что спорным договорам присущи такие элементы трудового  договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора  трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного  рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема  работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате  этого результат); включение работника в производственную деятельность  предприятия; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя;  обеспечение работодателем работнику условий труда, суд, вопреки доводам  

администрации, признает обоснованными доводы Фонда о том, что правовая  природа спорных договоров является трудовыми договорами и отвечает  требованиям статей 56, 57, 59 ТК РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009   № 597-О-О указал, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны  работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки  намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения  соответствия между фактически складывающимися отношениями и их  юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части  четвертой статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном  порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными  договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям  применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих  нормы трудового права.  

Установив, что материалы дела подтверждают осуществление фактически  трудовой функции лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера а также то, что работы по направлениям спорных договоров  заключались в целях реализации деятельности заявителя на выполнение  конкретной трудовой функции, суд приходит к итоговому выводу о том, что  фактически между Обществом и физическими лицами - исполнителями сложились  трудовые отношения.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности  выводов Фонда сделанных на основании полного и всестороннего исследования  вышеуказанных договоров об отнесении спорных договоров к трудовым,  поскольку они фактически регулировали трудовые отношения.  

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным вывод Фонда о  неправомерном занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых  взносов на обязательное социальное страхование по спорным гражданско-правовым договорам на общую сумму 1 701 831,71 рублей за проверяемый период,  что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 10 211,10 рублей.  

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ установлена ответственность  страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него  Законом № 125-ФЗ обязанностей по своевременной и полной уплате страховых  взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности,  за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по  страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также  за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для  назначения застрахованным обеспечения по страхованию.  

Согласно статье 26.29 закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм  страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления  страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или  других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере  20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное  совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате  суммы страховых взносов.  

Расчет штрафа судом проверен, соответствует положениям статьи 26.29  закона № 125-ФЗ.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается  денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты  причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с  установленными названным Федеральным законом сроки; пени начисляются за  каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате  страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим  Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их  уплаты (взыскания) включительно.  

Поскольку Фондом установлен факт неуплаты (неполной уплаты) страховых  взносов, на основании пункта 3 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ правомерно  начислены пени в сумме 1 143,67 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение от  10.07.2023 № 27072350000835 о привлечении к ответственности соответствует  действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Исходя из изложенного, требования Общества являются неправомерными и  удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева