﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38186/2021

18 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М., 

 

при участии от Маувгая П.Б. представителя Байкалова А.В. (доверенность от 02.03.2021), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя Габдрахманова Р.Р. (доверенность от 20.01.2021),

 

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-38186/2021,   

 

установил:

Маувгай Павел Борисович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Северная ул., д. 10, ОГРН 1034700894689, ИНН 4704054056 (далее – КУМИ), и Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее – Учреждение), об определении местоположения земельного участка площадью 21 011 кв. м с кадастровым номером 47:01:0112002:З/У, находящегося в пос. Таммисуо                г. Выборг Ленинградской обл. согласно указанным в заявлении координатам, а также признании на него права собственности истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее – Департамент), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет), закрытое акционерное общество «Выборгское карьероуправление», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 18, лит. А, пом. 29, ОГРН 1174704006180, ИНН 4704101813 (далее – Общество), Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710, открытое акционерное общество «РЖД», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул.,         д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»). 

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.03.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением от 06.08.2021 (с учетом определения от 07.09.2021 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены частично, местоположение спорного участка определено в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

 

Х

Y

1

525398,66

1297938,69

2

525312,04

1297996,35

3

525236,73

1297764,89

4

525233,28

1297763,50

5

525237,36

1297753,82

6

525270,75

1297730,95

7

525287,75

1297730,95

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обжаловало его в апелляционный суд. В своей жалобе Учреждение просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

Как указывает податель жалобы, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный участок расположен на землях лесного фонда в Северо-Западном лесничестве, Выборгском участковом лесничестве, квартал 40 (части выделов 1, 3) в границах участка с кадастровым номером 47:01:0000000:500; последний поставлен на кадастровый учет 20.07.2010 и находится на территории следующих участковых лесничеств: Светлогорского, Дымовского, Лесогорского, Каменногорского, Бородинского, Липовского, Красносокольского, Вещевского, Комсомольского, Калининского, Выборгского, Лужайского, Балтийского, Большепольского, Пограничного, Селезневского; по сведениям единого государственного реестра недвижимости данный участок отнесен к землям лесного фонда, а его правообладателем является Российская Федерация; вместе с тем действующее законодательство предусматривает, что земельные участки в составе земель лесного фонда не подлежат отчуждению до перевода участка в другую категорию; вопреки сделанным в обжалуемом судебном акте выводам утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется Комитетом, в полномочия которого входит предоставление лесных участков из земель лесного фонда, и Департаментом в силу имеющейся у них компетенции, тогда как КУМИ и Учреждение не наделены полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда и утверждению схемы расположения испрашиваемого участка; следовательно, требования истца по настоящему делу предъявлены к ненадлежащим ответчиками; также из пояснений ОАО «РЖД», данных в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции до передачи настоящего дела по подсудности, следует, что испрашиваемая истцом территория имеет наложение на земли лесного фонда, находящиеся в долгосрочной аренде у названного лица по договору от 01.07.2013; при рассмотрении данного спора в арбитражном суде ОАО «РЖД» не привлекалось к участию в нем.

В отзыве на жалобу Маувгай П.Б. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что факт нахождения участка на землях лесного фонда не может препятствовать реализации исключительного права на его приобретение с учетом нахождения на нем принадлежащего истцу объекта недвижимости; так, на формируемом участке находится нежилое здание ячейки камнетеса площадью 1392,6 кв. м с кадастровым номером 47:01:0113001:109, строительство которого было завершено в 1990 году; права на данный объект возникли у Общества до 01.01.2016 на основании договора выкупа имущества от 02.09.1992 № 054; в январе 2019 года в ЕГРН внесена запись о правообладателе указанного объекта на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.10.2018 № 2-3192/2018; позиция истца основана на положениях статьи 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 201-ФЗ); помимо прочего на участке расположены не являющиеся объектами лесной инфраструктуры гаражи, административное здание, пост охраны, металлические мачты для освещения территории и металлическая эстакада; более того, спорный участок расположен в границах населенного пункта, что подтверждается сведениями из ЕГРН, а значит, согласование схемы его расположения с органами исполнительной власти субъекта РФ не требовалось.

В свою очередь, Департамент в отзыве на жалобу Учреждения поддержал позицию последнего, указав, что доказательствами, которые подтверждают отнесение спорного участка к землям лесного фонда помимо выписки из ЕГРН о праве собственности РФ на спорную территорию также являются сведения из государственного лесного реестра, который содержит в себе документированную информацию о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных и экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, в виде надлежащим образом заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений и карт-схем лесничеств; дополнительным доказательством вышеизложенного служит заключение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 26.02.2021, согласно которому в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ спорного участка установлено, что последний находится  в границах участка лесного фонда в части выделов 1,3 квартала 40 Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества Ленинградской области; по мнению Департамента, до разрешения спора о праве на указанный участок утверждение схемы его расположения, в том числе установление границ, не может являться надлежащим способом защиты права; в материалы настоящего дела не представлены доказательства обращения Маувгая П.Б. в адрес Комитета, являющегося уполномоченным органом в части принятия решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда, с заявлением о предоставлении спорного участка, ограниченного в обороте; законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда; в материалы дела не представлены доказательства перевода спорного участка из земель лесного фонда в иную категорию, что позволяло бы гражданину претендовать на его получение в собственность, а значит, жалобы Учреждения подлежит удовлетворению.

Распоряжением председателя суда от 27.10.2021 настоящее дело передано в производство судьи Ракчеевой М.А.

До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представитель Маувгая П.Б. поддержал ранее занятую им по данному делу позицию. 

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «РЖД» представил свои письменные объяснения, в которых также просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске в полном объеме. Согласно данным объяснениям испрашиваемый участок граничит с полосой отвода железной дороги и входит в границы лесного участка, находящегося в квартале 40 Выборгского участкового лесничества, право собственности на который зарегистрировано за РФ, а значит, имеет наложение с землями лесного фонда, оборот которых ограничен; при этом оспаривание зарегистрированного права на имущество осуществляется посредством предъявления исков, решения по которым впоследствии являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН; указанные земли лесного фонда переданы ОАО «РЖД» для строительства и последующей эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры; также ОАО «РЖД» указало, что истцом не представлены документы, на основании которых определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 30.11.2018 решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.10.2018 по делу № 2-3192/2018 за Маувгаем П.Б. признано право собственности на незавершенное строительством нежилое здание ячейки каменотеса площадью 1392 кв. м 1990 года постройки с инвентарным номером 8047, расположенное в пос. Таммисуо г. Выборге Ленинградской обл., которое было передано ему на основании договора от 20.08.2008 купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Возрождение» (далее – ООО «Гранит-Возрождение»). 

Из названного решения следует, что данный объект недвижимости ранее был выкуплен обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Возрождение» у закрытого акционерного общества «Выборгское карьероуправление», правопредшественник которого (арендное предприятие «Выборгское карьероуправление») приобрел его в порядке приватизации по договору от 02.09.1992 № 054 выкупа имущества, заключенному с Фондом имущества Ленинградской области. 

Поскольку права закрытого акционерного общества «Выборгское карьероуправление» на указанный объект в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были, Маувгай П.Б. был вынужден обратиться с заявлением о признании за ним права собственности на данное имущество в судебном порядке.

На основании указанного решения суда общей юрисдикции право собственности Маувгая П.Б. 14.01.2019 было зарегистрировано за ним в ЕГРН с  присвоением спорному зданию кадастрового номера 47:01:0113001:109, что подтверждается выписками из названного реестра от указанной даты, а также от 26.01.2021 № КУВИ-002/2021-3126788. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, Маувгай П.Б. сослался на то, что земельный участок под указанным объектом недвижимости площадью 21,5 га (215 000 кв. м), находящийся при станции Таммисуо (урочище «Хиэта»), был отведен тресту «Ленгорнерудвяж» (тресту по добыче нерудных и вяжущих стройматериалов) еще в 1949 году под разработку песчано-гравийных карьеров, что следует из протокола заседания исполкома Выборгского райсовета депутатов трудящихся от 12.03.1949, что, по мнению Маувгая П.Б., подтверждает тот факт, что владение спорным участком осуществляется непрерывно с 1949 года. 

С целью выкупа земельного участка под принадлежащим на праве собственности Маувгаю П.Б. объектом недвижимости последний в 2019 году обратился к КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка площадью 28 000 кв. м под промышленную базу и утверждении его схемы расположения, сообщив о том, что последний не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Письмом от 23.12.2019 № 1909/19 Учреждение, в которое Маувгай П.Б. по указанию КУМИ впоследствии направил свое заявление о согласовании схемы расположения образуемого участка площадью 25 865 кв. м с условным номером 47:01:0112002:З/У на кадастровом плане территории, отказало в согласовании названной схемы, указав, что данный участок находится в границах лесного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:500 в Выборгском участковом лесничестве (квартал 40, части выделов 1,3) Северо-Западного лесничества.

Изложенное послужило основанием для обращения Маувгая П.Б. в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями.

В подтверждение своих доводов Маувгай П.Б. сослался на предпринимавшиеся бывшим собственником действия по оформлению спорного участка, в связи с чем представил ранее согласованную в 2010-2011 годах со стороны КУМИ, ОАО «ЛОЭСК», ОАО «Выборгский водоканал», а также главы Администрации и его главного архитектора схему размещения земельного участка, выданную на тот момент ООО «Гранит-Возрождение», ориентировочной площадью 28 000 кв. м под производственную площадку, из которой видно, что на его территории расположено девять каменных нежилых строений, представляющих собой гаражи. При этом согласно уточненной схеме расположения того же участка площадью 27 814 кв. м, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Геоград», по участку также проходят линии электропередач.

В качестве нормативного обоснования своих требований Маувгай П.Б. сослался на положения части 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001       № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) и части 1 статьи 4.7 Закона № 201-ФЗ, посчитав, что Учреждение неправомерно отказало в согласовании схемы ввиду наличия у него в собственности спорного нежилого здания, права на которое приобретены им до 01.01.2016.

В ходе судебного разбирательства Учреждение, Департамент и ОАО «РЖД» ссылались на то, что образуемый участок находится на землях лесного фонда и имеет пересечение с лесным участком с кадастровым номером 47:01:0000000:500, находящимся в силу действующего законодательства в федеральной собственности и в отношении которого в настоящий момент зарегистрировано право собственности РФ, что исключает как образование испрашиваемого участка, так и признание за истцом права собственности на указанную территорию.

Также Департамент в опровержение позиции истца представил ответ Северо-Западного филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 14.09.2020 № 12-01/1593, в котором последний сослался на проведенную им работу по сверке графических данных путем привязки границ указанных в запросе земельных участков к картографическим материалам лесоустройства, по результатам которой было составлено заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий. Из данного заключения видно, что почти весь испрашиваемый участок ориентировочной площадью 25 865 кв. м, о признании права собственности на который Маувгай П.Б. просил в своем исковом заявлении в первоначальной редакции, пересекает лесной участок, образованный в квартале 40 Выборгского участкового лесничества, при этом площадь такого пересечения составляет 21 296 кв. м, а другая его часть исходя из визуальной оценки схемы расположения участка в составе названного заключения находится в полосе отвода железной дороги.

В свою очередь, ОАО «РЖД» поддержало позицию Департамента, отметив, что испрашиваемый Маувгаем П.Б. участок граничит с полосой отвода железной дороги в части ст. Таммисуо на участке 6 км, а также пересекается с лесным участком площадью 1,3924 га (13 924 кв. м) из категории земель лесного фонда, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Северо-Западное лесничество, Выборгское участковое лесничество, кварталы 35, 39, 40 (часть выдела 2 площадью 0,2382 га или 2382 кв. м согласно карте-схеме расположения границ лесного участка), с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации второго железнодорожного пути на ст. Таммисуо по проекту «Реконструкция участка Выборг – Каменногорск в Выборгском р-е Ленинградской обл.», в отношении которого между ним (арендатором) и Комитетом (арендодателем) 01.07.2013 заключен договор аренды № 573/ДС-2013-07. 

В ходе судебного разбирательства Маувгай П.Б. уточнил свои исковые требования в части площади испрашиваемого земельного участка, указав, что просит определить в судебном порядке местоположение участка площадью 21 011 кв. м и признать за ним право собственности на данную территорию (то есть на 4854 кв. м меньше ранее заявленной площади), представив новые координаты участка.

В связи с уточнением требований Маувгая П.Б. Департамент представил новое заключение Северо-Западного филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», направленное в его адрес сопроводительным письмом от 16.02.2021 № 12-01/457, из которого следует, что испрашиваемый участок уточненной площадью 21 001 кв. м более не находится в полосе отвода железной дороги, однако полностью совпадает с землями лесного фонда, при этом он преимущественно расположен в выделе 3 квартала 40, а частично – в выделе 1 того же квартала.

Суд первой инстанции, посчитав, что настоящее исковое заявление подано Маувгаем П.Б. в соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в порядке урегулирования спора в результате согласования местоположения границ, удовлетворил заявленные требования в части определения координат испрашиваемого участка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ Учреждения в согласовании схемы расположения спорного земельного участка противоречит положениям статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ и статьи 4.7 Закона № 201-ФЗ, так как право собственности Маувгая П.Б. на нежилое здание ячейки каменотеса возникло на основании договора купли-продажи, заключенного еще в 2008 году.

Апелляционный суд, проанализировав материалы спора, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд общей юрисдикции, Маувгай П.Б. в числе прочего сослался на наличие у него исключительного права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ приведены подробные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых указана также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление земельного участка, который не образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществляется по строго регламентированной Земельным кодексом РФ административной процедуре, соблюдение которой является обязательным для всех лиц, претендующих на получение возможности использовать такой участок в будущем в заявленных ими целях.

В случае несогласия заявителя с результатами такой административной процедуры в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц с тем, чтобы в по результатам судебного разбирательства обязать соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, и (или) должностные лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Из материалов дела следует, что, будучи не согласным с отказом Учреждения в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, Маувгай П.Б. фактически просил утвердить в судебном порядке границы образуемого участка в соответствии с уточненными в ходе судебного разбирательства координатами, а заодно признать за ним право собственности на данную территорию ввиду того, что в пределах данного участка находится принадлежащее ему нежилое здание, которое было приобретено им еще в 2008 году.

Учитывая тот факт, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по смыслу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ представляет собой в действительности изображение границ образуемого земельного участка, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск Маувгая П.Б. посредством определения в резолютивной части судебного акта координат границ испрашиваемого участка, фактически допустил подмену установленной в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ административной процедуры судебной.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Маувгай П.Б. не оспаривал то обстоятельство, что схема расположения спорного участка не была утверждена уполномоченным органом по итогам его обращения к КУМИ, при этом отказ Учреждения, оформленный письмом от 23.12.2019                 № 1909/19, в порядке главы 24 АПК РФ им не обжаловался, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для удовлетворения требования Маувгая П.Б. об определении местоположения спорного участка, фактически направленного на обход процедуры, предусмотренной приведенными выше положениями Земельного кодекса РФ.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» как основание для установления в судебном порядке границ земельного участка подлежит отклонению, поскольку заявитель правообладателем спорного участка не является, процедура уточнения местоположения границ участка применению не подлежит. 

Тот факт, что в 1949 году тресту «Ленгорнерудвяж» (тресту по добыче нерудных и вяжущих стройматериалов) был отведен участок площадью 21,5 га (215 000 кв. м), находящийся при станции Таммисуо (урочище «Хиэта»),  под разработку песчано-гравийных карьеров, доказательством наличия у истца вещных прав на земельный участок не является. 

Первоначально обращаясь к КУМИ, Маувгай П.Б. просил предоставить ему земельный участок ориентировочной площадью 28 000 кв. м. Между тем из отказа Учреждения, датированного 23.12.2019 № 1909/19, следует, что заявление о согласовании схемы расположения названного участка подано им в отношении территории площадью 25 865 кв. м. При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Маувгай П.Б. уточнил свои требования и просил определить местоположение участка на площади 21 011 кв. м, предоставив в материалы дела проектную документацию «Схема планировочной организации земельного участка» площадь 21 011 кв. м, согласно которой на участке расположены существующие здания гаражей, административное здание, пост охраны, однако документы, подтверждающие право собственности Маувгай П.Б. на перечисленные объекты, отсутствуют.  

При таком положении Маувгай П.Б., по мнению апелляционного суда, не доказал, какое именно принадлежащее ему право он считает нарушенным и требующим судебной защиты с учетом результатов административной процедуры. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, которым суд определил границы земельного участка, подлежит отмене, а в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2021 по делу № А56-38186/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова

С.М. Кротов