АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26880/2022

03 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26880/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5,  представитель по доверенности от 08.01.2023 № 1.

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (представительство в Уральском Федеральном округе) (ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 136 400 руб. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, указал, что РСА произвел компенсационную выплату в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств в размере 136 400 руб. не имеется, считает требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере  6 000 руб. необоснованными.

Истец представил возражение на отзыв, считает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно суммы ущерба.

Каждая из сторон представила в материалы дела заключения экспертов.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец 07.09.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли представленные повреждения автомобиля Peugeot 408, г/н 

<

***> обстоятельствам ДТП от 21.10.2021 г.?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Peugeot 408, г/н 

<

***> вследствие ДТП от 21.10.2021 г, рассчитанной согласно Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 14.03.2021 г. № 755-П.

Проведение экспертизы истец просит поручить одному из следующих экспертов: ФИО6, ФИО7.

В целях проведения наиболее полного и всестороннего исследования, истец просит обязать эксперта провести натурный осмотр места ДТП по адресу: 

<

...> и поврежденного автомобиля Peugeot 408, г/н 

<

***>.

Определением арбитражного суда от 09.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.10.2022 на основании ст. 163 АПК РФ ввиду технических неполадок системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание) объявлен перерыв до 07.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 07.10.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту  ИП ФИО6.

Эксперт 07.11.2022, 01.12.2022 и 05.12.2022 обращался в суд с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы, предоставлении дополнительных документов.

Срок проведения экспертизы продлен в совокупности до 23.12.2022.

От ИП ФИО6 19.12.2022 поступило экспертное заключение.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 производство по делу № А60-26880/2022 возобновлено.

С учетом результатов экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 96 000 руб. – компенсационная выплата, 6 000 руб. – стоимость услуг эксперта по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,  20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 18 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Суд, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 21.10.2021 по адресу: 

<

...>, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль Peugeot 408, г/н 

<

***> гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, получил повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем ГАЗ 3110, г/н 

<

***> гражданская ответственность застрахована по полису ННН № 3019293361 в АО НСГ «Росэнерго».

С целью определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший обратился к эксперту в целях проведения технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 1802222 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 544 700 рублей, с учетом износа – 377 300 руб.

Поскольку 03.12.2020 Приказом Банка России лицензия на осуществление страхования у АО НСГ «Росэнерго» отозвана, истец с целью получения компенсационной выплаты обратился 10.12.2021 (документы получены 22.12.2021) в РСА, а также представлен поврежденный автомобиль на осмотр представителю РСА.

РСА 21.01.2022 произведена компенсационная выплата в размере 263 600 руб.

В РСА 29.03.2022 от ИП ФИО2 направлена претензия с требованием компенсационной выплаты, а так же расходов, понесенных в связи с подготовкой экспертного заключения в размере 6000 рублей (претензия получена 18.04.2022).

Однако до настоящего времени выплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

29.03.2022 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику, в размере 136 400 руб., а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные неустойки и проценты в соответствии с действующим законодательством, а также 6000 рублей, оплаченные за производство экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истец обратился с настоящими требованиями в соответствии с договором уступки прав требования от 29.03.2022.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Оснований для критической оценки договора цессии от 29.03.2022 суд не усмотрел.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об  ОСАГО)).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между лицами, имеющими право на компенсационную выплату, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков с целью получения компенсационной выплаты.

Поврежденный автомобиль осмотрен представителем Российского Союза Автостраховщиков. После чего организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет с учетом износа 263 600 руб.

В рамках настоящего дела проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Peugeot 408, г/н 

<

***> вследствие ДТП от 21.10.2021 г, рассчитанной согласно Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 14.03.2021 № 755-П составляет: 360 200 руб.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, достаточно мотивировано, является ясным и полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта либо наличие противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлено доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 360 200 руб.

С учетом ранее выплаченной суммы 263 600 руб., размер задолженности Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационной выплаты составляет  96 000 руб., следовательно, требование истца о взыскании компенсационной выплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также 18000 руб., за проведение по настоящему делу судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на  оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде № 3 от 05.05.2022, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 05.05.2022 № 3/221 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для  снижения размера судебных расходов не усматривает.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных издержек в размере 20 000 руб. является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Оказанные экспертом услуги по составлению заключения N 180222 от 03.03.2022 оплачены истцом в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 000543 от 02.03.2022.

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения рассматриваемых убытков в виде стоимости независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), судом не установлено, иного ответчиком не доказано.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном размере.

В подтверждение несение расходов на оплату экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, истцом представлено чек-ордер  № 1533 от 07.09.2022 на сумму 18000 руб.

Факт несения расходов по оплате проведения экспертизы в рамках рассматриваемого дела подтверждается материалами дела.

Поскольку суд при вынесении решения руководствовался, в том числе выводами эксперта,  суд полагает, что заявление о взыскании 18000 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 96 000 руб. – компенсационная выплата, 6 000 руб. – стоимость услуг эксперта по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,  20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 18 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 3 864 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1228 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.05.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая