АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28471/2021

18 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-28471/2021 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Промстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Атлас Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании предоплаты по договору подряда №23/08 от 23.08.2019 в размере 600000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2019 по 01.06.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  12.08.2021 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Промстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Успех" предоплаты по договору подряда №23/08 от 23.08.2019 в размере 600000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2019 по 01.06.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

05.07.2021 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв.

07.07.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

14.07.2021 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

28.07.2021 ответчиком в электронном виде представлен дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО СК «Промстройпроект» (далее также — Истец) и ООО «Строй Пол» (с 21.05.2021 согласно записи в ЕГРЮЛ под ГРН 2216600517472 было переименовано в ООО СК «Успех», далее также — Ответчик) был заключен договор подряда № 23/08 от 23.08.2019.

По условиям указанного договора Ответчик в качестве субподрядчика обязался по заданию Истца как подрядчика выполнить собственным иждивением работы по устройству цементно-песчаной стяжки на объекте «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящим гаражом — стоянкой с помещением универсального магазина в квартале улиц Белинского — Циолковского — Цвиллинга» - 1 этап строительства, а Истец обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Перечень работ устанавливался в Приложении № 1 к договору.

Работы по договору выполнялись в интересах заказчика — ООО «АТЛАС Констракшн» на основании заключенного между Истцом и ООО «АТЛАС Констракшн» договора подряда № 14-08/2019 от 14.08.2019.

Между Истцом и Ответчиком велись переговоры по заключению договора аренды оборудования, по которому Истец будет выступать арендатором, а Ответчик - арендодателем. 

20.11.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату №84 за «аренду оборудования по договору №01-03/19 от 01.03.2019».

В адрес ООО «АТЛАС Констракшн» поступило входящее письмо 21.11.2019 г. № 329 от ООО СК «Промстройпроект» с просьбой произвести оплату за аренду оборудования по договору 01-03/19 от 01.03.19 в счет авансирования по договору подряда №14-08/2019 от 14.08.2019.

ООО «АТЛАС Констракшн» произвело оплату в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строй Пол» (с 21.05.2021 согласно записи в ЕГРЮЛ под ГРН 2216600517472 было переименовано в ООО СК «Успех») за ООО «Промстройпроект» платежным поручением от 05.12.2019 № 1139 в сумме 600 000 рублей на основании письма, поступившего от ООО СК «Промстройпроект» за исх. № 329 от 21.11.2019. 

Учитывая, что договор аренды оборудования между Истцом и Ответчиком так и не был заключен, какое-либо оборудование Ответчиком Истцу в аренду не передавалось, истец квалифицирует уплаченные денежные средства как неосновательное обогащение.

Истец 12.04.2021 направил в адрес Ответчика претензию исх. № 64 от 11.04.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения, что подтверждается почтовой квитанцией (кассовым чеком) от 12.04.2021, а также описью вложения в ценное письмо от 12.04.2021. Претензия не была получена Ответчиком и с 15.05.2021 ожидает его в отделении связи по месту нахождения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62000755068126. Требование, содержащееся в претензии, было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения по истечении установленного срока на его рассмотрение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, вне договорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

 Факт перечисления денежных средств в сумме 600 000 руб. третьим лицом ответчику и получение их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами (платежное поручение от 05.12.2019 № 1139) и ответчиком не оспаривается.

В назначении платежа в данном платежном поручении указано: «оплата по счету №84 от 20.11.2019, по договору аренды оборудования №01-03/19 от 01.03.2019 (оплата за ООО «СК «Промстройпроект»)».

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, изложенных в исковом заявлении и отзывах, следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом возникли следующие правоотношения:

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 23/08 от 23.08.2019, по условиям которого Ответчик в качестве субподрядчика обязался по заданию Истца как подрядчика выполнить собственным иждивением работы по устройству цементно-песчаной стяжки на объекте «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящим гаражом — стоянкой с помещением универсального магазина в квартале улиц Белинского — Циолковского — Цвиллинга» - 1 этап строительства, а Истец обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Перечень работ устанавливался в Приложении № 1 к договору.

Работы по договору выполнялись в интересах заказчика — ООО «АТЛАС Констракшн» на основании заключенного между Истцом и ООО «АТЛАС Констракшн» договора подряда № 14-08/2019 от 14.08.2019.

20.11.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату №84 за «аренду оборудования по договору №01-03/19 от 01.03.2019».

Истец обратился к третьему лицу с письмом от 21.11.2019 № 329 с просьбой произвести оплату за аренду оборудования по договору 01-03/19 от 01.03.19 в счет авансирования по договору подряда №14-08/2019 от 14.08.2019.

ООО «АТЛАС Констракшн» произвело оплату в адрес ответчика платежным поручением от 05.12.2019 № 1139. 

Согласно ст. 606 ГК РФ существенным условием договора аренды является условие о предмете договора, т. е. о предоставляемом во временное владение и пользование или во временное пользование имущества.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, договор аренды №01-03/19 от 01.03.2019 между сторонами заключен не был, оборудование ответчиком истцу не передавалось. Доказательств  обратного суду не представлено. Таким образом, в отсутствие договорных отношений и доказательств факта передачи оборудования в аренду у ответчика отсутствовали основания для получения и дальнейшего удержания полученных денежных средств по спорному платежному поручению.

Из письма №329 от 21.11.2019 следует, что оплата произведена третьим лицом за истца в счет авансирования по договору подряда №14-08/2019 от 14.08.2019. При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства того, что к третьему лицу перешли права кредитора по данному денежному требованию.

В материалы дела не представлено доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком истцу либо третьему лицу.

Возражения ответчика со ссылкой на ст.10 ГК РФ отклоняются как необоснованные. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Ответчик знал о неосновательности получения денежных средств на момент их получения, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем получения денежных средств Ответчиком, т. е. с 06.12.2019.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2019 по 01.06.2021 составляет 43525 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина в размере 15871 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Промстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 643525 руб. 79 коп., в том числе 600000 руб. - предоплата по договору подряда №23/08 от 23.08.2019, 43525 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2019 по 01.06.2021, а также 15871 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, на сумму основного долга в размере 600000 руб., начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья      В.А. Страшкова