СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-17644/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей: Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёва О.С., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "МЭДЖ-2"  ( № 07АП-11149/2018) на определение от 11 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу №  А45-17644/2017 (судья Г.М. Емельянова) по заявлению Гаражно-строительного кооператива  "МЭДЖ-2" о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела по заявлению  

Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Гаражно-строительному кооперативу "МЭДЖ-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды № 41305 от 09.12.2004 в размере 866 605  руб., неустойки в размере 116 678 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежны- ми средствами в размере 21 683 руб. 99 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2»  (далее – кооператив) о взыскании 866 605 руб. задолженности, 116 678 руб. 90 коп. неустой- ки и 21 683 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлениями от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  

от 26.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявленные требования удо- влетворены частично.  

С кооператива в пользу мэрии взысканы задолженность по арендным платежам в размере 866 605 руб. за период с июня 2015 года по 20.02.2017, неустойка в размере 116 678  руб. 90 коп. за просрочку платежей в период с 15.11.2015 по 20.02.2017, в остальной части  исковых требований отказано.  

Должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 15 месяцев с погашением равными частями  ежемесячно, начиная с 01 октября 2018 года.  

Определением от 11 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.  

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у него отсутствуют денежные сред- ства, исполнение решения не возможно до проведения общего собрания членов; иное может  привести к банкротству.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.  

Должник, взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмот- рения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились,  ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал воз- можным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит осно- ваний для его отмены или изменения.  

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

Поскольку основания рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов носят оце- ночный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловли- 

вающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом  конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя,  так и должника.  

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с уче- том установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения  судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допусти- мости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и вза- имной связи доказательств в их совокупности.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы, пришел к  выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда; верно указал, что факт отсутствия денежных средств в размере, необходимом  для исполнения судебного акта, к таким обстоятельствам не относится.  

Оснований для иной оценки представленных должником в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Безосновательное предоставление рассрочки умаляет законную силу судебного акта и  нарушает баланс интересов сторон.  

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имею- щихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального  права. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не  является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области об  отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу № А45-17644/2017 оста- вить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "МЭДЖ-2"  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  

вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий М.А. Фертиков 

Судьи О.Ю. Киреева  

ФИО1