ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2806/23

г. Москва

24 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ИП ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года по делу №А40-2806/23, 

вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю. (48-25). 

в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" (ИНН: 

<

***>)

к  ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 г. в порядке упрощенного производства в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированная часть решения изготовлена 03 марта 2023 года.

28.06.2023 года через систему «Мой арбитр» поступило заявление ИП ФИО1 о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. 

Определением суда от 29 февраля 2024 года с ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., в удовлетворении остальной части оказано. 

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер заваленных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующим принципу разумности.  

            Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб.. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий суда по снижению заявленной суммы судебных расходов не обоснованы. 

В настоящем случае судом учтено, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы. По данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года по делу №А40-2806/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          Л.А. Яремчук