АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11378/2021

г. Киров

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613151, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Кировская область, д. Шестаково),

о взыскании 44 625 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО3, по доверенности от  21.01.2022,

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее - ответчик) о взыскании 44 625 рублей 80 копеек ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом на основании договора страхования возмещен ущерб, причиненный имуществу ФИО4 (далее – ФИО4, страхователь) вследствие произошедшего по вине ответчика страхового случая – залив застрахованного помещения, в результате чего к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Определением суда от 01.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 09.12.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 46 625 рублей 80 копеек ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В судебном заседании ответчик требования не признает, подерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. По мнению ответчика, затопление квартиры № 2 по ул. Советская, 13а, с. Шестаково Слободского района Кировской области, произошло по причине таяния снега на балконе верхнего этажа многоквартирного дома; причиной подтопления является отсутствие козырька на балконе третьего этажа, впоследствии чего вода попала на плиту балкона третьего этажа и образовалась протечка по стене многоквартирного дома. Ответчик просил в иске отказать. 

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом и ФИО4 заключен договор страхования от 24.01.2021 (полис серии 6000 № 0088834). Объект страхования: конструктивные элементы квартиры, домашнее имущество на условиях «общего» договора страхования, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Страховые риски: пожар, взрыв, авария, залив, наезд транспортных средств, падение на объект страхования предметов, удар молнии, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, террористический акт. Период страхования – с 25.01.2021 по 24.01.2022.

06.04.2021 произошел страховой случай – залив водой квартиры, в результате которого было повреждено имущество ФИО4

06.04.2021 представителем ответчика ФИО5 в присутствии ФИО6 составлен акт № 7 обследования жилого помещения. В акте отражены технические характеристики жилого помещения, в том числе: 1 этаж в трехэтажном доме, качество дома – панельный. Также в акте указано, что жилое помещение находится в собственности ФИО7; на жилой площади проживают ФИО7, ФИО4 По результатам обследования обнаружены подтеки на стене  в комнате при входе на балкон, также есть подтеки на балконе на стенах, на кухне на стенах также присутствуют следы подтеков. Причиной в данной ситуации является попадание воды с крыши дома на балкон третьего этажа, вследствие чего образовалась протечка по стене дома до первого этажа. Балкон третьего этажа не застеклен и над балконом отсутствует козырек.

09.04.2021 ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о страховом событии.

09.04.2021 экспертом ООО «ТК Сервис М» при участии ФИО4 был произведен осмотр поврежденного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт № 18385738. В акте указано, что событие произошло 06.04.2021; характер события: затопление квартиры.

На основании акта осмотра от 09.04.2021 составлен расчет реального ущерба № 18385738, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры составляет 46 625 рублей 80 копеек. 

На основании указанного расчета и страхового акта от 14.07.2021 истец выплатил собственнику квартиры (ФИО7) страховое возмещение в размере 46 625 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2021 № 361, от 05.05.2021 № 266.

Полагая, что лицом виновным в затоплении, является ответчик, истец направил в его адрес претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 46 625 рублей 80 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу закона истец, компенсировавший на основании договора страхования квартиры ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вправе требовать возмещения убытков с виновного лица.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ответчика.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что затопление спорной квартиры произошло по причине таяния снега на балконе третьего этажа многоквартирного дома (

<

...>), который не является общедомовым имуществом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из буквального толкования данной нормы следует, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся только балконные плиты; иные части балкона балкона в состав общедомового имущества не входят. Площадь балкона включается в состав площади квартиры.

В силу частей 3, 4 статьи 36 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность за техническое, эксплуатационное состояние балконной плиты, а обязанность по очистке площади балкона от снега лежит на собственнике квартиры.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании 11.04.2022 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который составлял акт обследования жилого помещения от 06.04.2021. На момент осмотра пятна были сухие. ФИО5 пояснил, что в ходе осмотра 06.04.2021 заходили на балкон третьего этажа, в квартиры на втором и третьем этажах. На втором этаже протечек не было, на балконе третьего этажа лежал снег. Также свидетель пояснил, что козырек над балконом не предусмотрен планом дома, его делают сами собственники квартир, кому нужно. Снег с крыши очищается 2-3 раза за зиму.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в причинении вреда застрахованному имуществу имеется как вина управляющей компании (ответчика), допустившего наличие на крыше снега и стекание воды от его таяния по стене дома, так и вина собственника квартиры № 8, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, который не обеспечил уборку снега с принадлежащего ему балкона, вода от таяния которого также неизбежно стекала вниз. При должной степени заботливости и осмотрительности и ответчика, и собственника квартиры № 8 можно было избежать наступивших негативных последствий.

В связи с выводом об обоюдности вины, суд в силу положений статей 1080, 1083 ГК РФ при невозможности установления степени вины каждого из участников происшествия считает, что в рассматриваемом случае ответственность может быть возложена на ответчика в размере 50% от заявленных исковых требований.

Объем повреждений установлен экспертом по результатам осмотра квартиры и не оспорен ответчиком.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору страхования перед выгодоприобретателем ФИО7 (собственником поврежденной квартиры), страховое возмещение выплачено в полном объеме (платежные поручения от 28.04.2021 № 361, от 05.05.2021 № 266). Расчет страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в сумме 23 312 рублей 90 копеек (50% от суммы исковых требований).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда заявлено преждевременно. С указанным требованием истец вправе обратиться в суд после окончания моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 1 000 рублей 00 копеек, на ответчика – 1 000 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613151, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>) 22 312 (двадцать две тысячи триста двенадцать) рублей 90 копеек ущерба в порядке суброгации, 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева