Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-81093/2024

29 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью   "ИНФОРМАЦИОННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ "ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью   "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "ИНФОРМАЦИОННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ "ИНТЕГРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" о взыскании 241 982,40 руб. задолженности, 64 241,05 руб. неустойки, неустойку с 13.08.2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности исходя из ставки 0,1%, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 124,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее:

01.12.2021 г. ООО «ИНТЕГРАЦИЯ «Информационно-логистические системы» (далее – Лицензиар) был заключен Лицензионный договор № 54/01-12-21 о предоставлении неисключительных прав на использование программы для ЭВМ и баз данных путем предоставления доступа в сети интернет (далее – Договор) с ООО «ГК «УЛК» (далее – Лицензиат), в соответствии с которым: «2.1. Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату неисключительные права в рамках срока действия настоящего Договора на использование программы для ЭВМ и баз данных способом организации интерактивного удаленного доступа к программе Авторизованных пользователей Лицензиата в целях получения определенных результатов за вознаграждение за предоставленный доступ». «3.1.3. Лицензиар вправе требовать выплаты вознаграждения за предоставленное право на использование программного обеспечения». 

«3.1.5. В случае нарушения прав Лицензиар вправе осуществлять защиту своих прав в порядке и способами, предусмотренными законом, в том числе Лицензиар вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права без определения размера убытков». 

«4.2. Лицензиат обязан: 4.2.2. Не допускать действий, влекущих за собой нарушение прав Лицензиара. 4.2.3. Своевременно производить оплату вознаграждения за право пользования Информационным сервисом.» 

«5.1. Общая стоимость предоставления интернет доступа к неисключительным правам на использование Программного обеспечения Лицензиара формируется на основании стоимости выполнения программой запросов по отдельным сервисам Программного обеспечения, которыми по собственному выбору и усмотрению воспользуется Лицензиат и находится в зависимости от вида, объема и наполнения таких запросов, совершенных Лицензиатом в оплачиваемом периоде времени: 5.1.1. Тарификация оперативных запросов осуществляется исходя из стоимости, доступной на сайте: railwayinfo.ru, 

Цена формируется исходя из количества полученных, обработанных и переданных запросов. 

Тарификация регламентных запросов осуществляется исходя из стоимости, доступной на сайте: www.railwayinfo.ru, Цена формируется исходя из количества запросов, поставленных на регламент в течение суток и не зависит от количества переданных отчетов. 

Общая стоимость передачи неисключительных прав с предоставлением доступа к Информационной системе с использованием сети интернет устанавливается Сторонами в Приложениях к Договору и ежемесячно уточняется для окончательного расчета по результатам получения Отчетов по запросам Лицензиата в порядке абзаца 2 п. 5.2.1. настоящего Договора. 

Оплата при этом производится ежемесячно в пределах общего срока действия договора, определенного Сторонами, на основании счета и универсального передаточного документа (Далее – УПД), выставленных Лицензиаром, в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД. 

В течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца Лицензиар направляет Лицензиату УПД. Лицензиат должен подписать УПД в течение 10 рабочих дней с момента получения. В случае, если в течение указанного срока УПД не будет подписан Лицензиатом, и последний не представит в письменной форме возражения по УПД, односторонне подписанный Лицензиаром УПД считается подтверждением надлежащего выполнения обязательств по Договору». 

Стороны в п. 9.1. договора установили претензионный порядок разрешения споров, в соответствии с которым претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней с даты получения, и подсудность споров Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 241 982,40 руб. по уплате абонентского лицензионного ежемесячного вознаграждения за февраль 2024 г. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты вознаграждения: 

По УПД за январь с 22.02.2024 г. (с 01.02.24 + 5 р/д= 07.02.2024 г.+10 р/д на подписание) Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 299 369,40 22.02.2024 30.05.2024 99 299 369,40 ? 99 ? 0.1% 29 637,57 р. Итого: 29 637,57 руб. 

По УПД за февраль с 23.03.2024 г. (с 01.02.24 +5 р/д=07.03.2024 г.+10 р/д на подписание, исключая 8.03.) Задолженность Период просрочки с по дней Формула Неустойка 241 982,40 23.03.2024 12.08.2024 143 241 982,40 ? 143 ? 0.1% 34 603,48 р. Итого: 34 603,48 руб. ИТОГО: на 12.08.2024 г. неустойка составляет в общей сумме 64 241,05 руб. (29 637,57+34 603,48) 

Ответчиком заявлено ходатайство о примени положений ст. 333 ГК РФ.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1% (обычно применяемая в гражданском обороте) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать его недобросовестное поведение, связанное с неисполнением им денежного обязательства, вызывая негативные экономические последствия. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 330, 1242, 1243, 1235, 1238 ГК РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: Договор поручения №1-З/21, ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ №2 к Договору поручения №1-З/21, АКТ приемки услуг к ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ СОГЛАШЕНИЮ №2 от 25.07.2024 г. к Договору поручения №1-З/21 от 24.12.2021 г., ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 136 25.07.2024 на сумму 50 000,00 руб.

Факт выплаты истцом за счет собственных средств 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, размер этих расходов, документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает возможным признать в качестве соразмерной суммы судебных расходов - 8 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ИНФОРМАЦИОННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ "ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 241 982,40 руб. задолженности, 64 241,05 руб. неустойки, неустойку с 13.08.2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности исходя из ставки 0,1%, 8 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 124,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части судебных расходов – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.