ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-21814/2017

г. Вологда

18 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 по делу № А66-21814/2017,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) и финансовый управляющий ФИО2  (ИНН 

<

***>: место нахождения – г. Тверь;  далее – Должник) ФИО3 обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 о завершении реализации имущества Должника, об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; о перечислении арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда Тверской области 25 000 руб. вознаграждения. Просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на преждевременность завершения процедуры банкротства Должника, поскольку после её завершения было обнаружено имущество, принадлежащее Должнику, которое до настоящего времени не реализовано.

Банк в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, поскольку мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства в отношении Должника в части продажи имущества в порядке публичного предложения, не исполнены надлежащим образом финансовым управляющим Должника. Просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 по заявлению Должника возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.02.2018 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Срок процедуры неоднократно продлевался и установлен до 19.08.2020.

Финансовый управляющий Должника ФИО3 направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства Должника, и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы. К данному ходатайству представил реестр требований кредиторов и указал на то, что имущество Должника выставлялось на торги, которые не состоялись по причине отсутствия заявок. В адрес кредиторов Должника направлено предложение о принятии нереализованного имущества в качестве отступного; данное предложение принято ФИО4, который является  залоговым кредитором Должника, и с ним заключено соглашение об отступном на сумму 3 095 100 руб. Остальные кредиторы своего согласия на принятие имущества Должника не выразили, в связи с этим оно передано Должнику.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, признал его обоснованным и завершил процедуру реализации имущества Должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

  Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

  В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

  На основании пунктов 1-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

  Как усматривается из материалов дела, с целью включения в конкурсную массу Должника имущества финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  у Должника имеются земельные участки, в том числе земельный участок площадью 1 417 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл.,               Калининский р-н, с/пос. Никулинское, в районе д. Палкино (пункт 38.1), с кадастровым номером 69:10:0000024:1342.

  Сведений о реализации данного участка, а равно о проведении торгов по его продаже в материалах дела не имеется.

  Информация  об этом имуществе в отчете управляющего не отражена, как и меры, принятые для пополнения конкурсной массы за счет его продажи.

  При таких обстоятельствах завершение процедуры банкротства в отношении Должника преждевременно.

  В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении Должника следует отказать.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства автоматически влечет восстановление в отношении Должника той процедуры, которая была введена в отношении Должника до этого, – реализация имущества, соответственно необходимо направить вопрос о её продлении в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области                            от 18.08.2020 по делу № А66-21814/2017.

Отказать в завершении реализации имущества гражданина ФИО2. 

Направить дело для рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов