АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Дело №А67-4252/20100

                                                                                                             Дело № А67-1920/2014

20 сентября 2018 г.   объявлена резолютивная часть решения

27 сентября 2018 г. решение изготовлено в полном объеме                                                                          

 

Судья  Арбитражного суда Томской области Зайцева О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  заявление  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» ФИО2

о пересмотре судебных актов

 определения Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу № А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора –общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» по новым обстоятельствам, 

определения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2016 по делу № А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Источное» по новым обстоятельствам, 

 

при участии в заседании:

- от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

- от конкурсного управляющего ООО «ТД «Источное» Токаря Е.Н. – ФИО4, доверенность от 21.02.2018, паспорт;

- от ООО «Проминжиниринг» - не явился (извещен);

- от ООО «Источное» - не явился (извещен);

- от представителя собрания кредиторов – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2014 (полный текст изготовлен 19.06.2014) по заявлению ФИО5 в отношении ООО «ММР-Авто» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014 (полный текст изготовлен 05.11.2014) ООО «ММР-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 01.04.2015 (полный текст от 08.04.2015) процедура конкурсного производства в отношении ООО «ММР-Авто» прекращена в связи с переходом на процедуру внешнего управления. Внешним управляющим утвержден  ФИО7, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2015  прекращено внешнее управление имуществом должника; ООО «ММР-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

18.06.2018 в суд поступило заявление  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» Токаря Е.Н. о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу №А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» по новым обстоятельствами.

 Определением  суда  от 25.06.2018 заявление оставлено без движения. 

После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, определением суда от 16.07.2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» Токаря Е.Н. принято,  судебное разбирательство назначено на 20.08.2018. 

В судебном заседании представитель ФИО2 требование поддержал, заявил об изменении  предмета требования: просит пересмотреть определение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу № А67-1920/2014  и определение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2016   по делу № А67-1920/2014  (о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Источное».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса изменение  предмета требования судом принято.

Определением суда от 20.08.2018 судебное разбирательство откладывалось до 20.09.2018.

 ООО «Проминжиниринг»,  ООО «Источное», представитель собрания кредиторов, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТД «Источное» заявление поддержал, просил пересмотреть определение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу № А67-1920/2014  и определение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2016   по делу № А67-1920/2014  (о замене в реестре требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора – ООО «Проминжиниринг» на кредитора – ООО «Источное» в связи с тем, что договор уступки права требования от 01.04.2016, заключенный между ООО «Проминжиниринг» и ООО «Источное», определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 по делу №А67-5591/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, признан недействительным. Судебный акт вступил в законную силу.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против удовлетворения заявления.

Суд,  заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает установленным следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 по делу № А67-1920/2014 в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в составе третьей очереди включено требование ООО «Торговый дом «Источное» в размере 55 727,36 руб., в том числе: 30 000 руб. - основного долга, 15 792,34 руб. - процентов за пользование кредитом. 7 791,66 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 143,36 руб. -возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 по делу № А67-1920/2014 в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в составе третьей очереди включено требование ООО «Торговый дом «Источное» в размере 9 390 258,40 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2014 по делу № А67-1920/2014 в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в составе третьей очереди включено требование ООО «Торговый дом «Источное» в размере 18 255 524,15 руб., в том числе: 18 055 524,15 руб. - основной долг и 200 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу № А67-1920/2014 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора - ООО «Торговый дом «Источное» на кредитора ООО «Проминжиниринг» (ИНН 

<

***>) с суммой требования в размере 27 701 509,91 руб., в том числе: 27 475 782,55 руб. - основного долга, 15 792,34 руб. - процентов за пользование кредитом, 207 791,66 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, 2 143,36 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на основании заключенного 22.06.2015 между ООО «ТД «Источное» (цедент) и ООО «Проминжиниринг» (цессионарий) договора уступки права требования (с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2015), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования с ООО «ММР-Авто» суммы долга по договору займа от 01.11.2012, заключенному между ООО «ММР-Авто» и ООО «ТД «Источное» в полном объеме размере; по договору купли продажи векселя № 12/1 от 24.01.2012, заключенному между ООО «Базальт» и ООО «ММР-Авто»; по предварительному договору купли-продажи автотранспортного средства № 22 от 19.01.2012, заключенному между ООО «Базальт» и ООО «ММР-Авто»; по   товарной накладной № 301 от 30.08.2013 передан товар на сумму 63 600,01 руб.; по товарной накладной № 303 от 30.08.2013 передан товар на сумму 122 883,01 руб.; по товарной накладной № 304 от 04.09.2013 передан товар на сумму 127 235,17руб.; по товарной накладной № 312 от 11.09.2013 передан товар на сумму 29 917,20 руб.; по товарной накладной № 319 от 18.09.2013 передан товар на сумму 47 496,81 руб.; по товарной накладной № 320 от 20.09.2013 передан товар на сумму  1 146 154,02 руб.; по товарной накладной № 321 от 20.09.2013 передан товар на сумму 75 589,99 руб.; по товарной накладной № 322 от 20.09.2013 передан товар на сумму  13 250,01 руб.; по товарной накладной № 323 от 20.09.2013 передан товар на сумму 60 316,02 руб.; по товарной накладной № 324 от 20.09.2013 передан товар на сумму 110 080 руб.; по товарной накладной № 325 от 20.09.2013 передан товар на сумму 18 500  руб.; по товарной накладной № 333 от 27.09.2013 передан товар на сумму  47 840 руб.; по товарной накладной № 336 от 04.10.2013 передан товар на сумму 102 226.26 руб.; по товарной накладной № 337 от 04.10.2013 передан товар на сумму 87 553 руб.; по товарной накладной № 343 от 16.10.2013 передан товар на сумму 362 880 руб.; по товарной накладной № 344 от 16.10.2013 передан товар на сумму  79 440 руб.; по товарной накладной № 345 от 16.10.2013 передан товар на сумму 86 408 руб.; по товарной накладной № 348 от17.10.2013 передан товар на сумму 538 106,97  руб.; по товарной накладной № 349 от 17.10.2013 передан товар на сумму 112 003 руб.; по товарной накладной № 350 от 17.10.2013 передан товар на сумму 35 510 руб.; по товарной накладной № 351 от 17.10.2013 передан товар на сумму 38 229,99 руб.; по товарной накладной № 352 от 17.10.2013 передан товар на сумму 33 210 руб.; по товарной накладной № 353 от 17.10.2013 передан товар на сумму 5 370 руб.; по товарной накладной № 354 от 17.10.2013 передан товар на сумму 16 952,01руб.; по товарной накладной № 355 от 17.10.2013 передан товар на сумму 33 947,01 руб.; по товарной накладной № 356 от 17.10.2013 передан товар на сумму 108 529,98 руб.; по товарной накладной № 357 от 17.10.2013 передан товар на сумму 291 884 руб.; по товарной накладной № 361 от 23.10.2013 передан товар на сумму 90 554,88 руб.; по товарной накладной № 364 от 24.10.2013 передан товар на сумму 17 695 руб.; по товарной накладной № 365 от 24.10.2013 передан товар на сумму 6 330 руб.; по товарной накладной № 366 от 24.10.2013 передан товар на сумму 17 914 руб.; по товарной накладной № 367  от 24.10.2013 передан товар на сумму 31 746 руб.; по товарной накладной № 368 от 24.10.2013 передан товар на сумму 990 руб.; по товарной накладной № 369 от 24.10.2013 передан товар на сумму 54 380 руб.; по товарной накладной № 370 от 24.10.2013 передан товар на сумму 128 260,01 руб.; по товарной накладной № 374 от 29.10.2013 передан товар на сумму 1 063,10 руб.; по товарной накладной № 384 от 11.11.2013 передан товар на сумму102 226,26 руб.; по товарной накладной № 387 от 13.11.2013 передан товар на сумму 19 003,99 руб.; по товарной накладной № 414 от 18.12.2013 передан товар на сумму 12 070 руб.; по товарной накладной № 415 от 18.10.2013 передан товар на сумму 11 340 руб.; по товарной накладной №  416 от 18.12.2013 передан товар на сумму 216 551,05 руб.; по товарной накладной № 417 от 18.12.2013 передан товар на сумму 174 832 руб.; по товарной накладной № 12 от 31.01.2013 передан товар на сумму 15 990 руб.; по товарной накладной № 346 от 02.10.2013 передан товар на сумму 1 208 800 руб.

Определением суда от 02.06.2016 по делу №А67-1920/2014 произведена замена в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди кредитора – ООО «Проминжиниринг» (ИНН 

<

***>) на кредитора  ООО «Источное» (ОГРН 

<

***>) с суммой требования в размере 27 701 509,91 руб., в том числе: 27 475 782,55 руб. - основного долга, 15 792,34 руб. – процентов за пользование кредитом, 207 791,66 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, 2 143,36 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на основании  договора уступки права требования б/н 01.04.2016, заключенного между ООО «Проминжиниринг» (Цедент) и ООО «Источное» (Цессионарий).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 по делу № А67-5591/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А67-5591/2016, признана недействительной сделка - договор уступки права (требования) от 22.06.2015, заключенный между ООО «Торговый дом «Источное» и ООО «Проминжиниринг»; признана недействительной сделка - договор уступки права требования от 01.04.2016, заключенный между ООО «Проминжиниринг» и ООО «Источное».

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

На основании изложенного, арбитражный суд находит заявление конкурсного управляющего ООО «Источное» подлежащим удовлетворению; определение Арбитражного  суда Томской области от 05.11.2015  по делу № А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора –ООО «Торговый дом «Источное» на кредитора – ООО «Проминжиниринг»,  определение Арбитражного  суда Томской области  от 02.06.2016 по делу № А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора – ООО «Проминжиниринг» на кредитора – ООО «Источное», отмене и рассмотрении заявления   ООО «Источное» о замене кредитора, ООО «Проминжиниринг» в реестре требований кредиторов  должника с учетом новых обстоятельств.

Учитывая отсутствие в настоящем судебном заседании представителей ООО  «Источное», ООО «Проминжиниринг»,  рассмотрение заявлений ООО «Источное» и ООО «Проминжиниринг» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, в настоящем судебном заседании невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 16, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; ст.ст. 170, 223, 224, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» ФИО2 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу № А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора –общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу № А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора –общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (ИНН 

<

***>) о замене кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Источное» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» на «01» ноября 2018 г. в «10» ч. «30» мин. в помещении суда по адресу: 634050, 

<

...> зал № 511.

         Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» ФИО2 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2016 по делу № А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Источное» по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2016 по делу № А67-1920/2014 о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» в составе третьей очереди кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Источное» по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Источное» (ОГРН 

<

***>) о замене кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» на «01» ноября 2018 г. в «11» ч. «00» мин. в помещении суда по адресу: 634050, 

<

...> зал № 511.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                                                                                                             О.О. Зайцева