Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59441/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (115054, 

<

...> этаж 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

Заинтересованное лицо: Администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (187010, Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновка городской поселок, победы улица, 34, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 471601001) 

о признании отказа в разрешении на размещение объекта связи незаконным, обязании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.01.2023);

- от ответчика: не явился, извещена;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отказа Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) в размещении объекта связи незаконным, обязании Администрации предоставить такое размещение заявителю, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

Определением от 30.06.2023 заявление принято к производству судьей Балакир М.В.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 ФИО3, в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В., дело А56-59441/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представил дополнительные документы в обоснование правовой позиции.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, дополнительных доказательства не представила, ходатайств не заявила.

Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. 

07.04.2023 Общество обратилось в Администрацию с заявлением № АВ-204 о выдаче разрешения на размещение объекта: «Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство»; высотой 39 м, с заглублением 4 м; по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.п. Ульяновка, пр. Володарского; площадь земель, предполагаемых к использованию, составляет 9 кв.м. в границах кадастрового квартала 47:26:0301008 без предоставления земельного участка и установления сервитута, согласно прилагаемой схеме границ на кадастровом плане территории, на срок использования 588 месяцев.

К указанному заявлению Обществом были приложены схема границ предполагаемых к использованию под размещение объекта, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении № 1 от 22.09.2015, паспорт.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято решение, выраженное в постановлении от 18.04.2023 №284, об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта по мотиву несоответствия планируемого размещения объекта  требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и иным установленным в соответствии с законодательством Российской   Федерации   правилам,   нормативам,   в  том   числе   нормативам градостроительного планирования так как действующее законодательство в области дорожной деятельности не позволяет получить технические условия для формирования съезда к планируемому объекту, что делает невозможным монтаж объекта и его дальнейшую эксплуатацию.

Общество, не согласившись с отказом Администрации, обжаловало его в судебном порядке. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". 

Согласно пункт 11 Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ. 

Согласно данному пункту, разрешение на строительство не требуется не только в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (подпункт 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ), но и в иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (подпункт 5 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ). 

Согласно пп. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 N 38-оз "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области" не требуется получение разрешения на строительство для осуществления строительства линий и сооружений связи. 

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта. Решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 Порядка). 

В пункте 9 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, в частности, если размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации. 

Заявлением от 07.04.2023 Общество просило Администрацию разрешить размещение объекта. Испрашиваемый Обществом к размещению объект входит в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В качестве цели использования земель Обществом в заявлении указано размещение линии связи, линейно кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, что полностью соответствует назначению объекта. 

Из содержания оспариваемого отказа следует, что в размещении объекта Администрацией отказано со ссылкой на то, что размещение объекта связи не соответствует санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим правилам и нормативам (подпункт "з" пункта 9 Порядка N 301).

В силу пункта 10 Порядка N 301 в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка; в случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 этого Порядка, в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано, в чем состоит такое нарушение; заявитель вправе обжаловать решение об отказе в размещении объекта в установленном действующим законодательством порядке.

Однако, из постановления от 18.04.2023 №284 не представляется возможным установить какие конкретно правила, нормативы либо регламенты были нарушены Обществом при планировании размещения объекта. Так из Постановления Администрации совершенно не следует, что планируемое Обществом размещение объекта нарушает или может нарушить какие-либо нормы законов и (или) подзаконных нормативных актов. Таким образом, как следует из изложенного, основания, установленные пунктом 9 Порядка, для принятия решения об отказе в размещении объекта согласно заявлению Общества от 07.04.2023 № АВ-204  отсутствуют. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходит из недоказанности  Администрацией оснований для отказа; надлежащие доказательства, подтверждающие, что планируемое размещение объекта не соответствует санитарно-эпидемиологическим гигиеническим, экологическим и(или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, Администрацией не представлены.

Таким образом, Администрация своим решением нарушила действующее законодательство о земле (п.2 ст. 7 ЗК РФ, п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п. 11 Перечня объектов, пункты 9. 10 Порядка), законное право Общества на размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке в кадастровом квартале 47:26:0301008, на землях Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, чем создала препятствия Обществу для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 постановления N 7).

В силу пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с Администрации подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ с Администрации в пользу Общества надлежит взыскать 3 000 руб. расходов по государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным отказ администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в размещении объекта связи от 18.04.2023 №284.

Обязать администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в течение 1 месяц со дня вступления решения в законную силу выдать разрешение на размещение объекта связи.

В случае неисполнения  решения суда установить неустойку 1000 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс"  3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.