﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-1842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Бедериной М.Ю.,

						Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего Сибирским банком реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Агентство) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019 (судья Пронина Е.В) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А70-1842/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2125002247, ОГРН 1022100008336, далее по тексту – Банк, должник), принятые по жалобе конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (ИНН 7203372381, ОГРН 1167232054307, далее по тексту – компания «Капитал», кредитор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Банком.

В судебном заседании приняли участие представители Агентства – Стихина К.И. по доверенности от 28.03.2018 серии 72 АА № 1404339 и Сергеев А.Н. по доверенности от 05.04.2018 № 758. 

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, удовлетворена жалоба кредитора, признаны несоответствующими требованиям пункта 1 статьи 17, пункта 2 статьи 189.78 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) действия Агентства по наделению полномочиями (выдаче доверенности) на представление интересов конкурсного управляющего Банком члена комитета кредиторов Банка – Барсукова Д.Е.

Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на недоказанность кредитором нарушения его прав и законных интересов, а также противоречия нормам действующего законодательства оспариваемыми им действиями конкурсного управляющего Банком по выдаче доверенности Барсукову Д.Е. 

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об ослаблении контрольной функции комитета кредиторов Банка ввиду выдачи конкурсным управляющим Банком Барсукову Д.Е. доверенности на представление его интересов кассатор считает противоречащим фактическим обстоятельствам, поскольку доверенность на представление интересов конкурсного управляющего Банком выдана Барсукову Д.Е. 16.08.2018 – после прекращения трудовых отношений Барсукова Д.Е. и Федеральной налоговой службы (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) 08.08.2018 на основании расторжения служебного контракта по инициативе гражданского служащего, когда Барсуков Д.Е. уже был не вправе участвовать в заседаниях комитета кредиторов Банка.

В заседании суда кассационной инстанции представители Агентства поддержали кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2018 состоялось первое собрание кредиторов Банка, на котором ФНС России, обладая большинством количеством голосом кредиторов, проголосовала за избрание в комитет кредиторов Банка трёх человек в составе: Муратова Аскера Сансызбаевича, Барсукова Дениса Евгеньевича и Хафизова Алексея Рамильевича, являющихся работниками ФНС России.

Вместе с тем Агентство выдало Барсукову Д.Е. доверенность от 16.08.2018 серии 72 АА № 1471332 на представление Банка и (или) Агентства как конкурсного управляющего Банком, сроком действия по 31.12.2020.

Полагая, что привлечение члена комитета кредиторов Барсукова Д.Е. в качестве представителя конкурсного управляющего Банком противоречит требованиям статьи 17 Закона банкротстве, не соответствует принципам добросовестности и разумности, закреплённым в статье 20.3 Закона о банкротстве, приводит к конфликту интересов, конкурсный кредитор – компания «Капитал» обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Банком привели (могут привести) к ослаблению контрольной функции со стороны комитета кредиторов Банка, представляющего законные интересы, в том числе, компании «Капитал».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

При этом статьёй 189.79 Закона о банкротстве предусмотрено, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется как арбитражным судом, по требованию которого управляющим должны быть представлены все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности, так и собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов, которым конкурсным управляющим должен представляться отчёт о своей деятельности, информация о финансовом состоянии кредитной организации и её имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчёта.

Согласно пункту 1.8 Регламента работы комитета кредиторов Банка члены комитета, избранные в состав комитета по инициативе уполномоченного органа в качестве его представителей, с момента их увольнения с федеральной государственной гражданской службы в налоговых органах не имеют права принимать участие в заседаниях Комитета и обязаны незамедлительно обратиться к конкурсному управляющему и Комитету с заявлением о выходе (исключении из комитета).

Судами установлено, что 08.08.2018 с Барсуковым Д.Е. расторгнут служебный контракт, он был освобождён о занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

В адрес конкурсного управляющего Банком 08.08.2018 от ФНС России поступил приказ об увольнении Барсукова Д.Е. и освобождении его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

С 09.08.2018 Барсуков Д.Е. принят на должность помощника адвоката в Московскую городскую коллегию адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре», аккредитованную при Агентстве.

Агентство выдало Барсукову Д.Е. доверенность от 16.08.2018 серии 72 АА № 1471332, которой уполномочило его, в частности, представлять Банк и (или) Агентство как конкурсного управляющего Банком (ликвидатора Банка) в судах, арбитражных судах и третейских судах, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), в арбитражных судах по обособленным спорам о признании недействительными сделок, рассматриваемым в деле о банкротстве.

При этом Барсуков Д.Е. не был исключён собранием кредиторов Банка из состава комитета кредиторов Банка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 189.77 Закона о банкротстве Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Поскольку принятые собранием кредиторов должника решения влекут возникновение правовых последствий с момента их принятия, если иной момент не установлен самим собранием или нормативными актами, признание принятым решения по вопросу повестки дня № 4 собрания кредиторов Банка, состоявшегося 14.06.2018, об утверждении состава членов комитета кредиторов: Муратова А.С., Барсукова Д.Е., Хафизова А.Р., фактически направлено на установление правовой определённости не только для конкурсного управляющего, но и для кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

В рассматриваемом случае решение собрания кредиторов Банка от 14.06.2018 по вопросу повестки дня № 4 об избрании комитета кредиторов не отменено.

Поскольку по смыслу статей 12, 17, 189.79 Закона о банкротстве контроль за осуществлением деятельности конкурсного управляющего осуществляется именно через комитет кредиторов, который выражает волю кредиторов должника, включённых в реестр, наделение Агентством Барсукова Д.Е. полномочиями по представлению интересов конкурсного управляющего Банком создаёт конфликт интересов между кредиторами (в лице члена комитета – Барсукова Д.Е.) и конкурсным управляющим Банком (в лице его представителя – Барсукова Д.Е.).

Довод Агентства об автоматическом прекращении полномочий члена комитета кредиторов в случае прекращения им трудовой деятельности в качестве сотрудника ФНС России обоснованно отклонён судами двух инстанций, поскольку в силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Непринятие фактического участия в последующих собраниях кредиторов Банка само по себе не свидетельствует о прекращении полномочий Барсукова Д.Е. в качестве члена комитета кредиторов без соответствующего решения собрания кредиторов Банка.

Барсуков Д.Е. на момент выдачи доверенности (16.08.2018) формально числился в качестве одного из членов комитета кредиторов должника, а потому Агентство, будучи осведомлённым о том, что член комитета кредиторов Банка не направил заявление о выходе (исключении) из комитета кредиторов Банка, неправомерно уполномочило действующего члена комитета кредиторов Банка представлять интересы конкурсного управляющего должником.

Так, в рамках настоящего дела о банкротстве Банка член комитета кредиторов Барсуков Д.Е. представлял интересы Агентства, в частности, в обособленном споре по заявлению компании «Капитал» о признании недействительными решений, принятых на заседании комитета кредиторов от 14.06.2018 по седьмому и восьмому вопросам повестки дня, что подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2019, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019.

Таким образом, выдача доверенности Барсукову Д.Е. до фактического выхода (исключения) его из состава комитета кредиторов Банка свидетельствует о наличии конфликта интересов между действиями конкурсного управляющего и кредиторами должника.

Барсуков Д.Е., действуя по поручению и в интересах конкурсного управляющего Банком согласно выданной ему доверенности, является лицом, подконтрольным конкурсному управляющему Банком, при этом он не может в должной степени добросовестности представлять также интересы конкурсных кредиторов Банка.

Суды правильно указали на то, что совпадение в одном лице члена комитета кредиторов и представителя конкурсного управляющего должника ведёт к реальному и потенциальному конфликту интересов.

Так, интерес кредиторов по наиболее полному удовлетворению своих требований за счет конкурсной массы может быть противопоставлен интересу представителя конкурсного управляющего, осуществляющего мероприятия по реализации имущества должника и погашении требований кредиторов.

Как обоснованно отметили суды, сложившаяся в рассматриваемом случае ситуация свидетельствует об ослаблении контрольной функции со стороны комитета кредиторов, один из членов которого представляет также законные интересы конкурсного управляющего, что противоречит нормам действующего законодательства и является нарушением прав и законных интересов всех кредиторов Банка, в том числе компании «Капитал».

Доводы Агентства, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены приянтых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А70-1842/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сибирским банком реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												М.Ю. Бедерина

												С.А. Мельник