Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14832/2020

19 марта 2021 г.

г. Челябинск

    Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2021 года

    Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 г года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Молл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Склад-Комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании осуществить вывоз мусора,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2, по доверенности № 3245 от 19.08.2020, личность удостоверена паспортом, 

ответчика – представители ФИО3, по доверенности № 5 от 07.07.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО4 по доверенности № 4 от 25.06.202, личности удостоверены паспортами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молл» (далее – истец, ООО «Молл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Склад-Комплекс» (далее – ответчик, ООО «Склад-Комплекс»), в котором просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз строительного и бытового мусора на земельном участке, расположенном по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска с кадастровым номером 74:36:0713006:28 (т.1 л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (т.1 л.д. 1).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.03.2021 до 11.03.2021 и с 11.03.2021 до 12.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 101). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении предмета исковых требований (т.2 л.д. 114-115).

Протокольным определением от 04.03.21 судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку суд пришел к выводу об одновременном изменении предмета и основания заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ООО «Рассвет-Агро» (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 010029-К-2011 от 11.11.2011 (далее – договор, т.1 л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1. – 1.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 38271 кв.м., расположенный по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства молочного комбината без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2020 № 99/2020/327966921 (т.1 л.д. 37-46).

11.11.2011 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 12).

В соответствии с договором уступки прав аренды от 16.06.2016 права арендатора переданы ООО «Молл».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2020 № 99/2020/306858074 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0713006:30 принадлежит ООО «Склад-Комплекс» (т.1 л.д. 67-68).

Уведомлением от 20.11.2019 № 39390 Комитет сообщил обществу «Молл» о необходимости вывоза строительного и бытового мусора, недопущения в дальнейшем несанкционированной валки указанного мусора на земельном участке, расположенном по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска с кадастровым номером 74:36:0713006:28, принадлежащим ООО «Молл» на основании договора аренды УЗ № 011029-К-2011.

Согласно экспертному заключению от 22.01.2020 проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы зданий и сооружений» по результатам проведения экспертизы грунтовых масс, образовавшихся в результате несанкционированной валки в границах участка, расположенного по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска с кадастровым номером 74:36:0713006:28:

1.На территории участка с кадастровым номером 74:36:0713006:28, расположенного по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, зафиксировано наличие грунтовых масс, образовавшихся в результате несанкционированной валки, в объеме 49 тыс.мЗ.

2. Физико-механические  характеристики  грунтовых  масс  на участке с  кадастровым  номером 74:36:0713006:28   и   физико-механические   характеристики   грунта   с   соседнего   участка   с кадастровым номером 74:36:0713006:30, где в 2019 году было завершено строительство нового складского комплекса, совпадают.

3. На территории участка с кадастровым номером 74:36:0713006:28 обнаружен строительный мусор - обрезки сэндвич панелей - по размерам, колеровке и форме, соответствующие сэндвич панелям нового здания на участке с кадастровым номером 74:36:0713006:30.

4. Грунтовые массы и строительный мусор, обнаруженные на участке с кадастровым номером 74:36:0713006:28, по оценке эксперта принадлежат участку с кадастровым номером 74:36:0713006:30 (т.1 л.д. 18-35).

Таким образом, истец пришел к выводу о  том, что  ООО «Склад -Комплекс»,  размещая грунтовые массы и строительный мусор на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Молл»,  нарушает права  истца и препятствует использованию обществом земельного участка по назначению.

Письмом исх. № 549 от 28.02.2020 ООО «Молл» сообщило ООО «Склад-Комплекс» о необходимости осуществления вывоза строительного и бытового мусора с земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713006:30, расположенном  по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска (т.1 л.д. 14).

Письмом № 04-1 от 05.03.2020 общество «Склад-Комплекс» ответило отказом, пояснив, что   заключение специалиста  составлено в одностороннем порядке,  уведомление  об отборе проб получено Обществом в день проведения экспертизы,  установить,  в каком месте брались пробы земляных масс, не представляется возможным, в свою очередь  ООО «Склад-Комплекс»,  сообщал о несанкционированном завозе  неустановленными лицами  строительного мусора и насыпного грунта на земельный участок, принадлежащий ответчику, просил    передать фото  номеров автомобилей и иной техники с камер видеонаблюдения, на которые истец ссылался  в уведомлении  от 26.12.2019 № 8122. Также ответчик уведомил истца о том, что на участок ответчика необходимо было дополнительно завозить грунт, выемка грунта не проводилась, строительство ведется   иных земельных участках, расположенных рядом,  сообщил о своей заинтересованности  в установлении виновных в организации  свалки строительного мусора .  (т.1 л.д. 16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

руководствовались положениями пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из того, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с вышеприведенными нормами АПК РФ, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Материалами дела установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713006:30, расположенного по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, является ООО «Склад-Комплекс», в подтверждение чего представлена выписка ЕГРН ( л.д. 32)..

По мнению истца, ООО «Склад -Комплекс»,  размещал грунтовые массы и строительный мусор на территории соседнего земельного участка, принадлежащего ООО «Молл» на праве аренды,  чем нарушил права общества, препятствуя использованию земельного участка по назначению, в подтверждение чего представил  экспертное заключение.

Вместе с тем, исследовав представленное   в материалы дела экспертное заключение от 22.01.2020,  проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы зданий и сооружений» по результатам проведения экспертизы грунтовых масс, образовавшихся в результате несанкционированной валки в границах участка, расположенного по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска с кадастровым номером 74:36:0713006:28  которым, как указано выше, установлено:

1.На территории участка с кадастровым номером 74:36:0713006:28, расположенного по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, зафиксировано наличие грунтовых масс, образовавшихся в результате несанкционированной валки, в объеме 49 тыс.мЗ.

2.Физико-механические  характеристики  грунтовых  масс  на участке с  кадастровым  номером 74:36:0713006:28   и   физико-механические   характеристики   грунта   с   соседнего   участка   с кадастровым номером 74:36:0713006:30, где в 2019 году было завершено строительство нового складского комплекса, совпадают.

3.На территории участка с кадастровым номером 74:36:0713006:28 обнаружен строительный мусор - обрезки сэндвич панелей - по размерам, колеровке и форме, соответствующие сэндвич панелям нового здания на участке с кадастровым номером 74:36:0713006:30.

4.Грунтовые массы и строительный мусор, обнаруженные на участке с кадастровым номером 74:36:0713006:28, по оценке эксперта принадлежат участку с кадастровым номером 74:36:0713006:30 (т.1 л.д. 18-35), 

 по правилам ст.71 АПК РФ, то есть в совокупности с  иными представленными в дело доказательствами, суд не может   оценить данное заключение как однозначно свидетельствующее о наличии вины ответчика в нарушении прав истца на пользование земельным участком, исходя из следующего.

 Взятие проб грунта  , положенное в основу экспертного заключения, проводилось в отсутствие представителя ответчика,  уведомленного о проведении взятия проб незаблаговременно, что исключило возможность его участия при проведении  действий специалиста ( уведомление о проведении экспертизы отправлено истцом 20.01.2020года, экспертиза проведена 22.01.2020г.)Уведомление было направлено менее чем за три дня до даты проведения экспертизы, ответчик объективно  не мог обеспечить прибытие своего представителя на место осмотра и принятие участия в заборе грунта и определения строительного мусора. При этом   отбор грунта проводился в присутствии двух представителей истца ( л.д. 20).  Ответчик не принимал участия в исследовании, а значит,  не имел возможности изложить свои возражения и комментарии. 

Согласно  заключению   экспертизы,      предоставленной    истцом,    грунтовые    массы на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0713006:28,  принадлежат   грунтовым массам   участку с кадастровым номером 74:36:0713006:30.

 Вместе с тем, как непосредственно следует из содержания заключения,   пробы образцов грунта были взяты  только с участка с кадастровым номером 74:36:0713006:28, а именно с грунтовых масс  ( л.д. 25 об.,  28т.1). Отбор и исследование грунта с земельного участка с кадастровым номером  74:36:0713006:30,  экспертом не проводились, вывод эксперта основан на  результатах исследования грунтов соседнего земельного участка , взятых из технического отчета № 211-2/18-ИГИ, находящемся в открытом доступе, что непосредственно следует из содержания  исследования ( л.д. 21, оборот). Из содержания экспертного заключения не представляется возможным установить, в каком именно месте  брались пробы земляных масс ( как определялись на местности границы земельного участка истца). 

 Кроме того,  сам по себе факт совпадения  состава грунта  смежных земельных участков, как и иных   земельных участков, расположенных в непосредственной близости от спорных,  и на которых  также осуществляется строительство, не  может подтвердить вину  именно ответчика в организации  накопления грунтовых масс на земельном участке истца.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение не может достоверно подтверждать вину ответчика в организации  размещения грунта и строительного мусора на земельном участке истца.

 Кроме того, суд учитывает следующее.

Действительно, с 2018г. по 2020г. ООО «Склад-комплекс» осуществляло строительство нежилого здания «Логистический центр» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0713006:30 по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска.

В 2018, 2019 гг. при проектировании «Логистического центра» по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, Новоградский проспект, специалистами, проводившими осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713006:30, было установлено, что на участке имеется несанкционированная неслежавшаяся свалка грунтов и отходов производств, что подтверждается Проектной документацией «Логистического центра», расположенного по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, Новоградский проспект (т.2 л.д. 71-97),  с фотофиксацией земельного участка (т.2 л.д. 28-35).

Ответчиком в материалы дела представлен проектная документация ООО «Комплекс-Проект»  объекта «Логистический центр» , из которой следует также , что  насыпные грунты развиты повсеместно и представлены неоднородной  механической смесью почвы, щебня,  песков, глин и строительного мусора. По своему происхождению насыпные грунты классифицируются как свалки грунтов и отходов производств: по степени уплотнения от собственного веса как неслежавшиеся.

 Следовательно, физико-технические и механические характеристики грунта, находящегося на обоих земельных участках, могли  относится к деятельности третьих лиц и не связаны  непосредственно с деятельностью  именно ответчика.  Суд   отмечает, что  ответчик не оспаривает принадлежность ему сэндвич- панелей, отраженных в экспертом заключении,    в то же время ответчик полагает, что они находились на его земельном участке и удалены с территории к моменту рассмотрения настоящего дела. Мусор из железобетона не может быть отнесен к стройматериалам ответчика, поскольку объект выполнен из сэндвич-панелей ( л.д. 86 т.1).

 Также суд учитывает, что  исходя из проектной документации на земельном участке ответчика ,  недостаток грунта  на земельном участке составлял 4555 м.куб, то есть ответчику необходимо было дополнительно завозить скальный грунт. Кроме того,  при строительстве объекта ответчика  выемка грунтовых масс для установки стаканного фундамента была минимальной   и распределение этих грунтовых масс осуществлялось непосредственно на участке.

 В   подтверждение  данных обстоятельств ответчиком представлен договор поставки от 01.07.2019 № 17/2019, счета-фактуры,  ( л.д 87-104, 130-139 т.1), дополнительно представлены  проектная документация «Пояснительная записка» 368-01-19-ПЗ, проектная документация «Схема планироваочной организации земельного участка, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации № 2111-2/18-ИГИ т.1  ( л.д. 70-97 т.2).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств  суд приходит к выводу о недоказанности  совершения истцом действий, направленных на нарушение прав истца  на пользование земельным участком , а потому у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по  вывозу строительного и бытового мусора не земельном участке, расположенном по Новоградскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска с кадастровым номером 74:36:0713006:28.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4770 от 22.04.2020 (т.1 л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.