АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-11114/2023

г.Тверь

12 января 2025 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбанёвой В.А., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандавто», 

<

...>, литера А, помещ.1-Н, офис 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.03.2005,

 к индивидуальному предпринимателю  ФИО3, 

<

...>,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.05.2007,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лента», 197374, 

<

...>, литера Б,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.2012,  

 о взыскании 79 217,93  руб., 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Грандавто», г.СанктПетербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь, о взыскании 79 217,93 руб. ущерба.  

 Определением суда от 10 августа 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом не представлено доказательств удержания собственником с истца денежных средств в размере 334 217,93 руб.; из искового заявления не представляется возможным установить судьбу груза, который, по мнению истца, был испорчен именно при перевозке, т.е., каким образом и на основании чего груз был оставлен у собственника или передан собственником истцу в связи с удовлетворением его претензии; у водителя не было возможности визуально осмотреть груз, водитель не принимал груз по качественным характеристикам, а только по количественным. 

 Определением от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лента», 197374, 

<

...>, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.2012. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

         Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

         Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

         Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец подержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в материалах дела содержится пояснение водителя, где указанно, что температурный режим не соблюдался.

         Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что, по словам водителя,  после доставки груза по обозначенному истцом адресу, в течение часа ожидал  разгрузки товара; перевозилось 18 полетов и только для перевозки одного из них  требовалось соблюдение обозначенного истцом температурного режима.

         Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Перевозчиком) заключен договор оказания   услуг   по   перевозке   грузов   автомобильным   транспортом   от 22 апреля 2021 года №Це-82012/n/1, по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательство  доставлять вверенные ему Заказчиком  грузы в пункты назначения и  выдавать их правомочным на получение груза  лицам (грузополучателям), а Заказчик -  оплачивать за перевозку грузов плату. Заказчик предъявляет грузы, а Перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки Заказчика, которая является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1).

         Перевозчик обязан организовать перевозку грузов автотранспортом по указанным в заявке Заказчика  маршрутам, определить типы и  количество автомобилей, необходимых для  осуществления  перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза, обеспечить подачу исправного подвижного  состава  к пунктам погрузки во время, указанное в заявке на перевозку (пункты 2.1, 2.2), контролировать погрузку и выгрузку груза, соответствие его укладки и крепления требованиям безопасности движения,  а так же обеспечения сохранности подвижного состава и/или груза при осуществлении перевозки (пункт 2.6). Перевозчик  обязан обеспечить своевременную доставку груза в пункт назначения и выдачу груза уполномоченному на получение груза лицу,  в соответствии  со сведениями, изложенными в товаро-сопроводительных документах и заявке (пункт 2.8). Перевозчик обязан  проверять и соблюдать температурный режим в соответствии с характеристиками перевозимого груза, указанными в заявке (пункт 2.11).

           Сторонами оформлен договор-заявка от 01 августа 2022 года №877337 на перевозку груза: загрузка по адресу: Московской области, г.Подольск, д.Валищево тер., ст.3, ООО «Лента», выгрузка по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул.25 сентября, ТК Макси, ООО «Лента». Согласно условиям договора-заявки при перевозке должен быть соблюден температурный режим +5 градусов.

           В целях исполнения условий вышеуказанных договоров истец  получил груз и доставил по указанному в договоре-заявке адресу, что подтверждается  транспортной накладной от 02 августа 2022 года №2695751/8123/0132, товарно-транспортной накладной от  02 августа 2022 года №2695751/8123/0132.  Перевозка осуществлена водителем ФИО4 на автомобиле марки Volvo (тягач седельный), государственный регистрационный знак 

<

***>,  специализированный рефрижератор Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

           Груз принят к перевозке  без замечаний.  При выгрузке составлен акт  разногласий от 03 августа 2022 года  о порче груза на общую сумму 334 217,93 руб. в связи с несоблюдением температурного  режима при перевозке. Водитель  в объяснительной к  акту о разгрузке пояснил, что на погрузку товара не приглашался, поэтому он не знал, какой груз перевозит; кладовщик не предупредил, что продукция должна перевозиться под определенной температурой. 

           Собственник продукции (общество с ограниченной ответственностью «Лента») выставил истцу претензию от 09 августа  2022 года с требованием о возмещении ущерба на сумму 334 217,93 руб. 

           Истец, в сою очередь, направил ответчику уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 255 000 руб. и обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 79 217,93 руб. ущерба.  

          Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам: 

          в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

         В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

         В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

         Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В рассматриваемом случае, истец указывает, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке, выраженное в нарушении температурного режима перевозки.

         Между сторонами заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22 апреля 2021 года №Це-82012/n/1, в целях исполнения  которого   ответчик   перевез груз по  договору-заявке  от 01 августа 2022 года №877337. 

         Как следует из договора-заявки  от 01 августа 2022 года №877337, транспортной накладной от 02 августа 2022 года №2695751/8123/0132, товарно-транспортной накладной от  02 августа 2022 года №2695751/8123/0132, перевозчиком груза являлся индивидуальный предприниматель  ФИО3, водителем о  – ФИО4, автомобиль марки Volvo (тягач седельный), государственный регистрационный знак 

<

***>,  специализированный рефрижератор Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

         Согласно договору-заявке от 01 августа 2022 года №877337 при перевозке должен быть соблюден температурный режим +5 градусов.  В разделе 7 транспортной накладной транспортной накладной от 02 августа 2022 года №2695751/8123/0132 указано на перевозку груза при температуре 5 градусов Цельсия.

         При выгрузке/приемке груза по транспортной накладной от 02 августа 2022   года  №2695751/8123/0132,   товарно-транспортной    накладной   от  02 августа 2022 года №2695751/8123/0132,   составлен   акт   разногласий от 03 августа 2022 года  о порче груза на общую сумму 334 217,93 руб.,  в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке. Водитель  в объяснительной к  акту о разгрузке пояснил, что на погрузку товара не приглашался, поэтому он не знал какой груз перевозит; кладовщик не предупредил, что продукция должна перевозиться под определенной температурой. 

         Основанием отказа в приемке товара грузополучателем стало нарушение температурного режима при транспортировке, перевозке товара, потерявшего   качественное   состояние.   Составлен   акт   разногласий    от 03 августа 2022 года.

         Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении температурного режима в процессе осуществления спорной перевозки, ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких обстоятельств и доказательств ответчик не ссылался. Водитель ответчика в объяснительной к акту разногласий факт несоблюдения температурного режима не отрицает. Поскольку температурный режим не соблюдался на протяжении всего времени перевозки, невозможно сделать вывод о том, что именно поздняя разгрузка товара явилась основным фактором, повлиявшим на  порчу товара.

         Согласно товарно-транспортной накладной от  02 августа 2022 года №2695751/8123/0132 общая стоимость груза составила 1 991 799,40 руб., стоимость  груза, пришедшего в негодность в связи с нарушением температурного   режима,   составила   334 217,93 руб. (акт  разногласий от 03 августа 2022 года).

         В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 №2099 «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции» участники оборота молочной продукции, осуществляющие ввод в оборот указанной молочной продукции, наносят средства идентификации на указанную молочную продукцию и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 1 июня 2021 года, представляют в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи с 1 сентября 2022 года, сведения о выводе из оборота путем розничной продажи указанной молочной продукции со сроком годности более 40 дней - с 1 сентября 2022 года, сведения об обороте и сведения о выводе из оборота путем, не являющимся продажей в розницу, указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, - с 1 сентября 2022 года. 

        Таким образом, по состоянию на момент перевозки, составления акта разногласий и  акта списания недоброкачественного товара, обязанность по представлению сведений в информационную систему мониторинга (ФГИС Меркурий) о выводе из оборота молочной продукции отсутствовала.

         Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение температурного режима при перевозке груза по транспортной накладной от 02 августа 2022 года №2695751/8123/0132, товарно-транспортной накладной от  02 августа 2022 года №2695751/8123/0132, приведение в негодное состояние товара на сумму 334 217,93 руб. документально подтверждены. Ответчик, относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт приведения в негодное состояние товара при перевозке, не представил.

          В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

         Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. 

         Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что наступление обстоятельств, повлекших повреждение (порчу) груза, либо носило непреодолимый характер, либо связано с действиями грузоотправителя, являющими собой нарушения правил организации отправки и передачи груза.

          Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.          Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

          Требования истца о взыскании в сумме 79 217,93 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3, 

<

...>,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.05.2007, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандавто», 

<

...>, литера А, помещ.1-Н, офис 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.03.2005, 79 217,93 руб. ущерба, а так же   3 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                               И.В.Калита