Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217057/18-137-1764

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Легион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , дата регистрации 22.10.2009, 107497, 

<

...>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молочная Природа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2011, 302008, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору кредитной линии №10/342-КЛ от 23.04.2010г. в размере 8 458 819 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности 77АВ7174379 от 06.04.2018 сроком на один год,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Легион»  (далее – АКБ «Легион» (АО), истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молочная Природа» (далее - ООО ТД «Молочная Природа», ответчик), о взыскании задолженности по договору кредитной линии №10/342-КЛ от 23.04.2010г. в размере 8 458 819 руб. 43 коп. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 07.07. 2017                   № ОД-1891 у АКБ «Легион» (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017  по делу № А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017, АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

Между АКБ «Легион» (АО) (Кредитор) и ООО «Милини» (Заемщик) 23.04.2010 заключен Договор №10/342-КЛ о кредитной линии (далее – Кредитный договор).

Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 100 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора и в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору №10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010г. процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17% процентов годовых. Срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается 16.04.2013 г.

Согласно Дополнительному соглашению №6 к Договору №10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010, срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается 30.11.2015.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет Кредитора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца за текущий месяц.

На основании п. 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитной линии с начислением процентов в случае, если просрочка уплаты процентов (полностью или частично) составляет более 10 календарных дней.

Заемщик с января 2017 года прекратил осуществлять платежи по Кредитному договору.

Задолженность ООО «Милини» по Кредитному договору  составляет 8 458 819 руб. 43 коп. 

Согласно п. 1.5 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 29.02.2012) обеспечением выполнения Заёмщиком своих обязательств по указанному договору является поручительство ООО ТД «Молочная Природа» по Договору поручительства № 12/342-П-1 от 29.02.2012.

Договор поручительства №12/342-П-1 от 29.02.2012 (далее – Договор поручительства) заключен между АКБ «Легион» (АО) и ООО ТД «Молочная природа» (Поручитель). 

В соответствие с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства ООО «Милини» вытекающих из Договора №10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010,  в полном объеме, в случае неисполнения Должником обязательств, принятых на себя в соответствие с условиями Кредитного договора, в том числе, сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и все издержки Кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки. 

Согласно п. 4.1. Договора поручительства, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, либо полного исполнения Поручителем обязательств Заемщика по Кредитному договору.

22.11.2017 АКБ «Легион» (АО) направил в адрес ООО ТД «Молочная Природа» претензию  уведомив ответчика об имеющейся задолженности Заемщика и с требованием погасить задолженность по Кредитному договору. В связи с тем, что ответчик в установленный срок на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлены Кредитный договор, Договор поручительства, выписка по счету Заемщика, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Арбитражный суд, оценив доводы истца, пришел к следующим выводам. 

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условия договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства  не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ. В настоящее время, с учетом изменения редакций ГК РФ, данное разъяснение относиться к предложению 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что установленное в Договоре поручительства условие о действии до фактического исполнения обязательства по Кредитному договору не может считаться условием о сроке. 

Из условий заключенного Кредитного договора в редакции дополнительных соглашений и Договора поручительства в совокупности с приложениями видно, что срок возврата кредита установлен до 30.11.2015, следователь срок действия поручительства прекращается 30.11.2016, тогда как настоящий иск подан 13.09.2018, то есть после истечения срока на предъявления требований к Поручителю.

При изложенных обстоятельствах оснований, для удовлетворения исковых требований – не имеется. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца  в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 190, 309, 310, 319, 361, 367, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48,  65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:Е.А. Скворцова