ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37906/2017

город Ростов-на-Дону

27 августа 2018 года

15АП-10531/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от третьего лица – представитель ФИО2, доверенность от 14.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу № А32-37906/2017

по иску ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго"

к ответчику - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края

при участии третьего лица - администрации муниципального образования Усть-Лабинского района Краснодарского края

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Корейво Е.В. 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Усть-Лабинсктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 43444 руб. 35 коп., пени в размере 15170 руб. 74 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 87).

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Решением от 24.05.2018 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что в спорном помещении с 01.01.2014 по 30.12.2015 проживала ФИО3 и ее несовершеннолетний сын, до предоставления ей другого жилого помещения. С июля 2016 года в спорном помещении проживает ФИО4, с которой с 01.11.2017 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Обязанность по оплате задолженности возникла у нанимателя помещения в силу закона, муниципальное образование - Усть-Лабинское городское поселение не является надлежащим ответчиком по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что администрация является собственником квартиры в спорном многоквартирном доме, следовательно, обязана оплачивать поставленную тепловую энергию. Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для отказа в иске. На нанимателей жилых помещений не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как данную обязанность наниматели несут перед наймодателем. По мнению заявителя, нормы статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции неправильно, поскольку по смыслу указанных норм стороной договора является наймодатель. Ответчиком не представлен договор найма спорного жилого помещения в спорный период с 23.08.2014 по 31.05.2017.  Наличие регистрации у граждан в спорном помещении не имеет значения. 

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. определением от 22.08.2018 судья Величко М.Г. заменен на судью Новик В.Л. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Усть-Лабинского района Краснодарского края в заседании доводы жалобы не признал, представил письменные пояснения. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 23.08.2014 по 31.05.2017 Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г/п Усть-Лабинское, 

<

...>, ком. 7 в квартире № 4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т. 1 л.д. 7-8). 

В период с 23.08.2014 по 31.05.2017 ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" поставило в указанное жилое помещение тепловую энергию общей стоимостью 43444 руб. 35 коп. 

В связи с неисполнением администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края обязанности по оплате переданной тепловой энергии, ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг в спорный период не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что администрация является собственником квартиры в спорном многоквартирном доме, следовательно, обязана оплачивать поставленную тепловую энергию, на нанимателей жилых помещений не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как данную обязанность наниматели несут перед наймодателем.

Как отмечено выше, в период с 23.08.2014 по 31.05.2017 Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г/п Усть-Лабинское, 

<

...>, ком. 7 в квартире № 4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т. 1 л.д. 7-8). 

Согласно письму отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Усть-Лабинского района № 752 от 02.04.2018 (т. 1 л.д. 98-99) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, ком. 7 в квартире № 4 с 01.01.2014 по 30.12.2015 проживала ФИО3 и ее несовершеннолетний сын. С июля 2016 года в комнате № 7 проживает ФИО5

На основании решения Совета муниципального образования 25.08.2017 квартира № 4 передана в собственность муниципальному образованию Усть-Лабинский район. 

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные разъяснения касаются взаимоотношений между собственником помещений и фактическим нанимателем помещения.

В рассматриваемом случае комната в квартире № 4 в спорный период была заселена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

В представленном истцом в обоснование исковых требований расчете задолженности за период с 06.06.2011 по 30.06.2017 указано количество жильцов, проживающих в спорном помещении (т. 1 л.д. 11-12).

Таким образом, ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" был известен факт заселения комнаты 7 в квартире № 4, расположенной по ул. Агаркова, 73 в г. Усть-Лабинск в спорный период, в связи с чем, истец имел возможность обратиться с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги непосредственно к потребителю (жильцу, проживающему в спорном жилом помещении).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу № А32-37906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Новик В.Л.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.