ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2811/2020

г. Вологда

10 сентября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 по делу № А13-2811/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бадрон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «Бадрон», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 08.11.2019 № 04/09 и о взыскании 646 418 руб. 51 коп.

Определением суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2020 (принято в виде резолютивной части) по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.06.2020.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2019 ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) на основании протокола от 28.10.2019 № 1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 04/09 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора.

Местоположение лесных насаждений: Вологодская область, Вашкинский район, Боткинское государственное лесничество, Вашкинское участковое лесничество, квартал 59, выдел 11,12 лесосека 01.

Согласно пункту 3 договора характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении 1 к договору.

Условия заготовки древесины: площадь 9,9 га, объем заготовки 2 217 куб. м; сплошная рубка (с последующим лесовосстановлением), спелых и перестойных лесных насаждений, до 07.11.2020. 

Плата по договору определена в размере 646 418 руб. 51 коп., которая внесена истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 договора продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению 4 к договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты.

          В соответствии с пунктом 24 договора покупатель извещен о том, что количественные и качественные характеристики заготовленной древесины, полученные при ее учете могут отличаться от количественных и качественных характеристик лесных насаждений, являющихся предметом договора с учетом погрешности измерения объема древесины при таксации, установленной пунктом  26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины).

Информация о данном аукционе размещена на официальном сайте https://torgi/gov.ru, извещение № 01019/0923926/03.

По акту приема-передачи лесных насаждений от 08.11.2019 № 04/09 лесные насаждения переданы истцу.

При проверке наличия древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, у истца возникли подозрения о недостоверности информации, изложенной в аукционных документах. 

В связи с этим, истцом заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ и оказание научно-технических услуг от 06.12.2019 № 1344-19 с ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА.

Согласно отчету по научно-исследовательской работе «Актуализация таксационной характеристики древостоя» проведен осмотр и расчет наличия древесины лесных насаждений, согласно которому в целом на участке Вологодская область, Вашкинский район, Вашкинское государственное лесничество, Вашкинское участковое лесничество, квартал 59, выдел 11 и 12, произрастает древостой на площади 9,9 га, общий запас на выделе составляет 1530 куб. м, а должен был составлять согласно аукционным документам 2217 куб. м.

Разница составляет 687 куб. м или 30,98%.

          В соответствии с пунктом 26 Правил заготовки древесины таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает:  10 процентов по общему объему и  12 процентов по отдельным породам.

В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины.

Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

Претензией от 20.02.2020 истец обратился в адрес ответчика с предложением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в сумме 646 418 руб. 51 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07 июля 2011 года № 5-В11-27, от 03 апреля 2001 года № 18-В01-12, сам по себе факт нарушения условий договора не может служить основанием для его расторжения по правилам статьи 450 ГК РФ, сторона, предъявляющая подобные требования в суд, должна представить доказательства, подтверждающие существенный характер нарушения.

Отношения по договору купли-продажи древесины регламентированы нормами главы 7 ЛК РФ и главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик принял лесной участок по акту приема-передачи от 08.11.2019 № 04/09 и соответственно произвел оплату по договору, тем самым исполнил условия спорного договора.

Учитывая, что сведения, характеризующие подлежащую заготовке древесину, содержатся в документации о торгах, и размещены на официальном сайте, где эта документация была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на торги. 

Более того, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

При этом оценка возможной прибыли или убытков при заключении договора купли-продажи лесных насаждений – это экономические риски, связанные с предпринимательской деятельностью истца, и их просчет не может быть основанием для обращения в суд.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.02.2019 № 303-ЭС18-25495 и от 06.02.2020 №305-ЭС19-22988.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием к расторжению договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий.

ООО «Бадрон», являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 ГК РФ носит рисковый характер. Соответственно, истец, как профессиональный участник соответствующей сферы предпринимательской деятельности, должен был осознавать риски тех или иных действий. 

На момент заключения спорного договора истцу было известно о характеристиках и объеме древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, схеме расположений лесных насаждений, которые отражены  в приложениях 1, 2 договора. 

Вместе с тем, сведения о лесном участке опубликованы заранее, в связи чем, истец мог ознакомиться с качеством и количеством древесины, находящейся на нем, осмотрев лесной участок в натуре.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Бадрон».

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то, что спорный договор заключен 28.10.2019, на основании акта приема-передачи лесные насаждения переданы истцу 08.11.2019, претензия направлена в адрес ответчика только 25.02.2020, то есть спустя 3 месяца после принятия лесного участка.

При этом тот факт, что истцу стало невыгодно выполнять обязательства по договору, не является основанием для вывода о наличии оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу № А13-2811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               О.Б. Ралько