2351/2018-60520(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50744/2017

город Ростов-на-Дону

27 июня 2018 года

15АП-9263/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 24.04.2017 по делу № А32-50744/2017 (судья Петрунина Н.В.)  по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"  о взыскании платы,  

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2018), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2017).  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному  обществу "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 321 0876 руб. 22 коп.  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава  (с учетом уточнений первоначально  заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.04.2017 по делу № А32-50744/2017 иск удовлетворен.  

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.  

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  (далее - УЖТ РФ) предусмотрено внесение перевозчику платы за пользование  вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению  сроков доставки грузов, а также при наличии причин, зависящих от  грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования,  обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, что не учтено  перевозчиком при составлении актов общей формы. Ведомости подачи и уборки  вагонов, составленные в соответствии с Указанием МПС РФ от 15 августа 2003  года N Ш-865у, не содержат сведений о выполнении срока оборота вагонов. Графы  5, 6 содержат сведения об общем и расчетном времени нахождения под грузовой  операцией. Также, истец неверно толкует понятие "срок оборота вагонов". В него  включены: операции по подаче-уборке вагонов, их ожидание, проведение  приемосдаточных и грузовых операций, маневровых работ, выполняемых и  перевозчиком и портом. Истцом не представлены доказательства нарушения срока  оборота вагонов, т.к. ни акты общей формы, ни ведомости подачи и уборки вагонов  не содержат информации о нарушении портом срока оборота вагонов. При этом,  порт отказа в приеме вагонов с экспортным грузом не давал и принимал все  подаваемые станцией Туапсе-Сортировочная вагоны. У истца отсутствуют  основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими  дороге, т.к. договором N 85/4 размер такой платы не определен. В спорный период  порт не давал письменного отказа в приеме вагонов с экспортным грузом и  принимал все подаваемые станцией Туапсе-Сортировочная вагоны. Во время  нахождения спорных вагонов на путях общего пользования на пути порта  производились подачи вагонов с разнородным грузом, что отражено в графиках  занятости выставочных путей порта. Следовательно, причин нахождения вагонов  на путях общего пользования, зависящих от порта, не допускалось. На прием  вагонов, следовавших в адрес порта, повлияло ненадлежащее выполнение  обязательств по своевременной уборке вагонов перевозчиком, установленных УЖТ  РФ и договором N 85/4.  

Также апеллянт приводит доводы относительно неверности расчета суммы  иска исходя из того, что акты общей формы №№ 9/16-9/28 от 02.01.2017 на сумму  264 277,52 руб. представлены истцом ответчику не подписанными, а затем позднее  подписаны истцом и представлены в материалы дела, по остальным актам общей  формы на сумму 2 946 596,70 руб. задержка произошла по причинам, зависящим от  перевозчика.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузополучатель) действует договор от  24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования порта, принадлежащий дороге, при станции Туапсе-Сортировочная  Северо-Кавказской железной дороги.  

В соответствии с пунктом 6 договора от 24.01.2012 N 85/4 истец через  выставочные пути осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь  необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и  погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.  Пунктом 12 договора от 24.01.2012 N 85/4 ответчику установлено 6 часов на  возврат истцу ранее поданных вагонов (технологический срок оборота вагонов).  

В с декабря 2016 года по январь 2017 года на промежуточных  железнодорожных станциях истец останавливал вагоны с грузом в составе поездов,  следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная в адрес ответчика, в связи с  нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших  вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине.  

В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие  технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора.  

 Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием  для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.  

Нарушение сроков доставки спорных вагонов подтверждается дорожными  ведомостями и выписками из электронной истории ЭТРАН.  

Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути  следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей  формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными  ответчику во исполнение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования.  

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего  пользования промежуточных станций начислена истцом с учетом уточненных  требований в размере 321 0876 руб. 22 коп.  

В адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате платы за  время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которые портом  оставлены без удовлетворения.  

Отказ порта от внесения названной платы явился основанием для обращения  истца в суд с иском по настоящему делу.  

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних  грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного  железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности  причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит  владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей  общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного  состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути  следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за  неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к  нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции  

отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом.  

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны  находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах  общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных  путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы  перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением),  платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса  определяются в тарифном руководстве.  

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России  утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).  

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение  вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования  определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных  путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том  числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема  железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в  пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению  сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки.  

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения  вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях,  предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.  

Правило составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.  

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено,  что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании  распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого  распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и  станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.  

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для  удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных  станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и  отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.  

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции  назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором  указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех  задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по  каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при  условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов,  определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке  платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.  

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины  задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы,  удостоверены актами общей формы, в материалах дела имеются извещения  перевозчиком грузополучателя о задержке и отправлении вагонов.  

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных  станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки АО "Туапсинский  морской торговый порт". Правила эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N  26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы  перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего  пользования для начисления платы за пользование вагонами.  

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж.д.  транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства,  послужившие основанием для его составления.  

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств,  служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами,  контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки  вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания  задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

В пункте 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов ж.д.  транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан  перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств,  послуживших основанием для его составления.  

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте,  утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, выгрузка грузов из вагонов в местах  общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.  

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение истцом -  грузополучателем выгрузки вагонов - удостоверена актами общей формы,  составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.  

Причина задержки - нарушение технологического срока оборота вагонов -  является зависящей от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данный  срок установлена п. 12 договора N 85/4 в связи с чем исковые требования дороги к  

порту являются обоснованными. Нарушение ответчиком срока оборота вагонов  подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки  вагонов.  

Нарушение сроков доставки спорных вагонов подтверждается дорожными  ведомостями и выписками из электронной истории ЭТРАН.  

Каждый акт общей формы, составленный для удостоверения факта и  обстоятельств задержки, указанных в акте вагонов, сопровождается расчетом  платы за эти вагоны.  

Пунктом 5.6 договора N 85/4 предусмотрено, что поданные на  железнодорожный путь необщего пользования порта вагоны находятся на  ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке  приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе- Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности  вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемосдаточных операций.  

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего  пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользования  вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам  является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота  вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов.  

Из этого следует, что обязанность соблюдения срока оборота вагонов  возложена именно на грузополучателей, а не на перевозчика.  

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем  железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу  инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути  регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования.  

Порядок заключения и исполнения такого договора регламентирован  Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.  

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил время нахождения вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом  владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов  на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до  момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их  перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки  приемосдатчика.  

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (графа 4) в расчетное время  нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи  вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении  грузовой операции.  

В ведомости подачи и уборки вагонов отражена дата и время уборки,  которая производится позже времени нахождения вагонов у порта.  

Перевозчик рассчитывает спорную плату до подачи уведомления о  готовности вагонов к уборке, а уборка производится после уведомления, т.е. эти  периоды не пересекаются. Поэтому, каким бы ни было время уборки вагонов, оно  не влияет на срок оборота вагонов. Время, затрачиваемое на последующую уборку  

вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом  во внимание при определении технологического срока оборота вагонов.  

Уборку вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов  Порядок не включает.  

В качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя  вагонов на промежуточных станциях, перевозчиком - истцом представлены и  судом приняты акты общей формы.  

Представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на  промежуточных станциях в связи невозможностью обеспечения выгрузки вагонов  ответчиком. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на  промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда,  наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания  задержки, а также имеются разногласия грузополучателя - ответчика.  

При этом разногласия порта к актам общей формы не подтверждают  соблюдения им технологического срока оборота вагонов. Вместе с тем указание в  разногласиях на отсутствие его отказа от приема груза не ограничивает  применения статьи 39 УЖТ РФ и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  ж.д. путей необщего пользования.  

Пунктом 12 договора в качестве условия обеспечения портом выгрузки  согласован срок оборота вагонов (время от подачи порту вагонов на выставочный  путь до получения уведомления о готовности вагонов к уборке) - 6 часов.  

Из представленных истцом ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что  вагоны в период остановки поезда на промежуточной станции выгружались  ответчиком в сроки, превышающие шестичасовой срок оборота вагонов, что не  соответствует утверждению порта о его ограниченной ответственности за  "бросание" поезда.  

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности в  заявленном размере были судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.  

Доводы жалобы о том, что акты общей формы №№ 9/16-9/28 от 02.01.2017  на сумму 264 277,52 руб. представлены истцом ответчику неподписанными, в связи  с чем не могли быть приняты к оплате, а затем позднее подписаны истцом и  представлены в материалы дела, судом апелляционной коллегии проверены и  отклонены как не основанные на представленных доказательствах.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, действительно спорные  акты общей формы составлены дорогой и представлены ответчику для оплаты, в  последствии ответчиком данные акты общей формы возвращены ответчиком истцу  с разногасными возражениями, подписаны дорогой, а в дальнейшем представлены  в материалы дела.  

При этом коллегия отмечает, что нормативно установленный порядок  очередности (последовательности) подписания актов общей формы отсутствует.  

Более того, в судебном заседании представитель апеллянта пояснил о том,  что сомнений в том, что спорные акты общей формы были составлены дорогой и  представлены именно истцом у ответчика не возникало.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам  апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права,  определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.04.2017 по делу № А32-50744/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты  изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Т.Р. Фахретдинов