Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7111/2021

04 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «СОЛДИС» ФИО1 (доверенность № 02-10.06.2022 от 10.06.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛДИС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года по делу № А19-7111/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЛДИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СОЛДИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РегионСтройКомплект», ответчик) о взыскании 61 812 рублей 12 копеек провозной платы, 2 905 рублей 17 копеек неустойки, 32 362 рублей 42 копеек штрафа за искажение сведений о массе груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство – ФЕМСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ФЕМСТА»), общество с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Компания ОГАТ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, поскольку, по его мнению, истец доказал факт искажения ответчиком сведений о массе груза в транспортной накладной; ответчик, напротив, не представил доказательств соответствия сведений, указанных в разделе 3 транспортной накладной, фактической массе перевезенного истцом груза. Ссылается на то, что суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с соблюдением ответчиком порядка проверки массы груза при его передаче перевозчику.

ООО «РегионСтройКомплект» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 28.07.2022 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, пояснила, что взвешивание груза при приеме его к перевозке не производилось.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 6/12-3 от 22.01.2021, в соответствии с которым ООО «СОЛДИС» приняло на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ООО «РегионСтройКомплект» обязалось предоставить к перевозке груз в соответствии с согласованной заявкой-поручением и своевременно оплатить стоимость перевозки.

Груз принят к перевозке от ООО «РегионСтройКомплект» истцом и доставлен грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной № 23/01-1 от 23.01.2021.

Размер провозной платы за перевозку груза определен из расчета 9 090 рублей за 1000 кг груза и за 11 000 кг груза провозная плата составила 100 000 рублей, которая оплачена ответчиком.

Обращаясь с иском, истец указал, что в г. Владивостоке было произведено взвешивание груза, по результатам которого выявлено несоответствие фактической массы груза массе груза, указанной в транспортной накладной. Исходя из фактической массы 17 800 кг, провозная плата составила 161 812 рубля 12 копеек, в связи с чем задолженность ответчика составила 61 812 рубля 12 копеек, которая не была оплачена.

Кроме того, истец начислил обществу «РегионСтройКомплект» неустойку за нарушение срока оплаты провозной платы, а также штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной.

В подтверждение факта превышения массы груза истцом представлены: свидетельство CAR54760 от 04.02.2021 о взвешивании автомобиля, г/н 

<

***> складская квитанция № П 1883 от 05.02.2021, составленная грузополучателем – ООО «Компания ОГАТ». 

ООО «ФЕМСТА» направило в материалы дела свидетельство Росстандарта об утверждении типа средств измерения поверке RU.C.28.007.A №38260/1 (действительное до 01.01.2015) в отношении весов автомобильных для взвешивания «Нимбус» (зарегистрированы в государственном реестре средств измерений под № 42932-09), свидетельство о поверке № 3564 в отношении весов автомобильных для статического взвешивания Нимбус-80-8, 42932-09 (действительно до 13.09.2021).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность факта превышения массы перевезенного истцом груза по заявке общества «РегионСтройКомплект».

Третье лицо ООО «Компания ОГАТ» представило пояснения о том, что 05.02.2021 получило от ответчика опоры деревянные, восемь грузовых мест (44 штуки). Так как учет хранения идет по грузовым местам, вес груза не учитывается и взвешивание не происходит. При получении груза кладовщик указал вес со слов водителя, сдавшего груз. Фактически взвешивание не производилось.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 432, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) исходили из недоказанности факта несоответствия перевезенного груза массе, указанной в транспортной накладной.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание транспортных услуг № 6/12-3 от 22.01.2021, заявку-поручение № 6 от 22.01.2021, транспортную накладную № 23/01-1 от 23.01.2021, свидетельство CAR54760 от 04.02.2021, складскую квитанцию № П 1883 от 05.02.2021, свидетельство о поверке № 3564 в отношении весов автомобильных для статического взвешивания Нимбус-80-8, 42932-09), суды установили факт доставки истцом груза по договору на оказание транспортных услуг № 6/12-3 от 22.01.2021 в соответствии с заявкой-поручением № 6 от 22.01.2021, что подтверждается транспортной накладной № 23/01-1 от 23.01.2021, составленной в соответствии с установленными требованиями, содержащей необходимые реквизиты, и в отсутствие допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение факта перевозки груза массой, превышающей массу согласованную сторонами и указанную в транспортной накладной, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом арбитражные суды установили, что свидетельство о взвешивании CAR54760 от 04.02.2021 содержит идентификационные данные автомобиля (К540ЕР/138), дату и время взвешивания (04.02.2021 11:52), вес – 36 540, подписи оператора и водителя, однако не содержит сведений о примененном средстве измерения и его поверке, в связи с чем указали, что отсутствие в свидетельстве соответствующей информации об использованном весовом оборудовании нарушает процедуру проверки массы груза и лишает ее результаты достоверности.

В отношении свидетельства о поверке весов Нимбус-80-8, 42932-09, суды указали, что данное свидетельство не является доказательством взвешивания автомобиля именно на указанных весах. Следовательно, при наличии пояснений ООО «Компания ОГАТ», о том, что при передаче груза грузополучателю взвешивание не производилось, с учетом отсутствия возражений и замечаний при составлении транспортной накладной, содержащей сведения о массе принятого к перевозке груза, со стороны перевозчика, на которого пунктом 3.4.3 договора возложена обязанность контролировать процесс погрузки (в том числе вес груза), суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта перевозки груза массой, превышающей массу согласованную сторонами и указанную в транспортной накладной.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются верными, поскольку основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта доставки груза массой, превышающей указанную в транспортной накладной, отклоняются судом округа.

Доводы о нарушении судами части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли подтверждения в ходе проверки обоснованности и законности принятых по делу судебных актов. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года по делу № А19-7111/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Л.М. Соколова