АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26479/2017

Дело № А65-31580/2016

г. Казань

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-16» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-31580/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТГК-16», г. Казань (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422) к Исполнительному комитету города Нижнекамска Республики Татарстан, г. Нижнекамск, об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТГК-16», г.Казань (далее – ОАО «ТГК16», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ Исполком Нижнекамского муниципального района РТ») об обязании принять в муниципальную собственность объекты, являющиеся муниципальной собственностью, а именно: здание общежития, площадью 5711,20 кв. м., земельный участок площадью 16707, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2/39 путем подписания акта приема-передачи. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что в Арбитражном суде Республики Татарстан имеется дело № А6517758/2016 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем иск по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК16», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа,  судебные акты  предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предмет требований в рамках дела № А65-17758/2016 отличается от предмета требований по данному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе  Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 по делу № А65-17758/2016 к производству принято заявление ОАО «ТГК16» о признании незаконным бездействия Исполкома г.Нижнекамска, выраженного в отказе в принятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м., земельного участка площадью 1607 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом 2/39 (далееспорные объекты, общежитие).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, принятыми в рамках указанного дела отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 по делу № А65-1744/2017 принято к производству заявление ОАО «ТГК16» к МКУ Исполком Нижнекамского муниципального района РТ» о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность спорных объектов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 дело № А65-1744/2017 и дело № А65-17758/2016 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер А6517758/2016.

В свою очередь определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2017 по настоящему делу принят иск ОАО «ТГК16» к МКУ Исполком Нижнекамского муниципального района РТ» об обязании принять в муниципальную собственность спорное имущество (общежитие).

Исковые требования обусловлены тем, что спорные объекты в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 относятся к муниципальной собственности, общежитие подлежит передаче в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных требований.

Судебные инстанции, разрешая спор в рамках искового производства и оставляя исковые требования без рассмотрения неправильно применили нормы процессуального законодательства.

По смыслу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику с указанием обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановления от 31.10.1996 № 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/2012).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следует учесть, что окончание  производства по делу без вынесения решения по существу спора, по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ, предполагает право истца (заявителя)  на судебную защиту, при соблюдении определенных условий, тогда как  прекращение производства по делу (статья 150 АПК РФ), как правило, применяется к случаям при отсутствии у истца права на судебную защиту.

При этом, действующие правовые положения подпункта 1 пункт 1 статьи 148 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ  обеспечивают реализацию правовых норм о преюдициальности судебных актов и о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения одного и того же тождественного спора арбитражным судом.

Спор признается тождественным, если будет установлено, что стороны спора находящегося в производстве одни и те же, спорят об одном и том же предмете и по тем же основаниям (совпадение элементов: предмета, основания и спорящих сторон).

Положения главы 24 раздела III АПК РФ содержат особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 201 АПК РФ, с учетом особенности процедуры рассмотрения, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, предметом требования, заявленного в рамках объединенного дела № А65-17758/2016, является оспаривание действий (бездействий) органа публичного образования, тогда как предметом иска по настоящему делу является присуждение исполнения обязательства путем совершения действий и обязанию ответчика принять спорное имущество.

При таких обстоятельствах анализ материально-правовых требований, заявленных в порядке искового производства и требования, рассматриваемого по заявлению того же лица в рамках особой процедуры, не тождественны, поскольку направлены на различную форму  восстановления субъективных прав общества.

Не учтена судебными инстанциями и специфика применения статьи 201 АПК РФ.

Правила пункта 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность суда указать в резолютивной части судебного акта на действия, которые должны совершать соответствующие органы в целях устранения допущенных нарушений.

Вместе с тем, принимая  определение по настоящему делу, судебные инстанции сделали ошибочный вывод, о том, что судебное решение, которое будет принято по результатам разрешения спора по оспариванию бездействий муниципального органа должно предусматривать и обязанность в принятии спорного объекта, что также может свидетельствовать о тождественности предметов заявленных требований.

Между тем, такие выводы судов по данному делу, при принятии определения в порядке статьи 148 АПК РФ, сделанные на стадии, когда другое дело, рассматриваемое по процедуре, предусмотренной главой 24 АПК РФ и не разрешено по существу, следует считать преждевременными, поскольку вопрос каким образом и в какой форме будут устраняться нарушения, допущенные в результате незаконного бездействия органом местного самоуправления будет решаться судом в зависимости от ряда обстоятельств.

Таким образом, выводы судов, о том, что в рамках другого дела в порядке установленном пунктом 5 статьи 201 АПК РФ могло быть принято решение об обязании принят объект, не могут быть приняты во внимание и не подлежали оценке с учетом требований статьи 148 АПК РФ.

Поскольку предметы спора по настоящему делу разрешаемого в общем исковом порядке и спора, рассматриваемого в рамках объединенного дела №А65-17758/2016 в особом производстве из публичных правоотношений не тождественны, оставление искового заявления об обязании совершить определенные действия без рассмотрения следует признать ошибочными.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А65-31580/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.А. Петрушкин  

Судьи								В.А. Карпова  

									С.Ю. Муравьев