ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18628/2019

г. Челябинск

27 декабря 2019 года

Дело № А47-2265/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инком-мед» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2019 по делу № А47-2265/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-Авто-Люкс» (далее – ООО «Оренбург-Авто-Люкс», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Инком-мед» (далее – ООО «Фирма «Инком-мед», истец) о взыскании судебных расходов в размере 72 497 руб. (т. 8, л.д. 3-5). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2019 заявление ООО «Оренбург-Авто-Люкс»  удовлетворено частично: в его пользу с ООО «Фирма «Инком-мед» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 137 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 8, л.д. 61-68).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Фирма «Инком-мед» (далее также податель жалобы, апеллянт) просит определение суда в части взыскания расходов на гостиничные услуги отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор  возмездного оказания юридических услуг № 330 от 01.06.2014 заключен между аффилированными лицами, поскольку учредителем как ООО «Оренбург-Авто-Люкс», так и ООО «Оренбург-Авто», является общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авто-Плюс». ООО «Оренбург-Авто-Люкс» и ООО «Оренбург-Авто» являются взаимозависимыми лицами, поскольку учредитель  имеет влияние на решение исполнительного органа. Несмотря на то, что представитель ответчика фактически трудоустроен в ООО «Оренбург-Авто», он осуществляет юридическое сопровождение и ООО «Оренбург-Авто-Люкс» в силу взаимозависимости юридических лиц. При названных обстоятельствах вышеуказанный договор является мнимой сделкой, ничтожной в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,  отказывая в удовлетворении требований заявителя по возмещению расходов на авиаперелет, суд установил возможность  переезда к месту судебного заседания (г. Екатеринбург) представителем ООО «Оренбург-Авто-Люкс» с использованием железнодорожного транспорта.  Время прибытия поезда в г. Екатеринбург – 05:40 местного времени, время судебного заседания – 11:00, время отправления из г. Екатеринбурга в г. Оренбург – 15:55. В этой связи, в оплате гостиничного номера нет необходимости. 

ООО «Оренбург-Авто-Люкс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Фирма «Инком-мед» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к ООО «Оренбург-Авто-Люкс» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества автомобиля Lexus RX350, 2016 года выпуска, VIN 

<

***> на аналогичный товар модельного ряда Lexus RX стоимостью не менее 3 652 343 рублей.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) в удовлетворении заявленных требований ООО «Фирма «Инком-мед» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение от 13.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 решение от 13.02.2019 и постановление от 22.04.2019 оставлены без изменения. 

Общество «Оренбург-Авто-Люкс» ссылаясь на несение судебных издержек при рассмотрения настоящего дела, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 497 руб. (т. 8, л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований общество «Оренбург-Авто-Люкс» представило договор № 330 от 01.06.2014, заключенный между ООО «Оренбург-Авто-Люкс» (заказчик) и ООО «Оренбург-Авто» (исполнитель) (т. 8, л.д. 6-7), предметом которого является возмездное оказание услуг по ведению дел заказчика на постоянной основе (в период действия настоящего договора) в целях защиты его прав и законных интересов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора содержание дел определяется устными и (или) письменными заданиями (поручениями), согласованными с исполнителем (принятыми исполнителем к исполнению). Письменная форма задания (поручения) является обязательной по требованию заинтересованной стороны, а также в том случае, если это требование установлено законом или договором.

По условиям п. 1.3 договора результатом выполнения задания (поручения) или видами услуг, оказываемых по настоящему договору, являются, в том числе: консультации в устной и письменной форме; разъяснения (справки) по вопросам применения законодательства Российской Федерации; подготовка проектов документов правового характера (писем, заявлений, ответов, жалоб, претензий, договоров, соглашений и др.); представление интересов заказчика в суде, в органах, уполномоченных рассматривать споры перед третьими лицами.

Пунктом 1.4 договора также предусмотрено, что исполнитель оказывает и иные услуги, обусловленные ведением дел (осуществляет отправку и получение корреспонденции, связанной с ведением дел, оплачивает по поручению заказчика пошлины и сборы, необходимые для ведения дела и т.д.).

Услуги по представлению интересов заказчика в суде, в органах, уполномоченных рассматривать споры перед третьими лицами, могут быть оказаны в рамках предмета договора, если они определены заданием (поручением), составленном в письменной форме (п. 1.5 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость и порядок оплаты услуг определяется заданиями заказчика. Стоимость услуг, определенная в задании заказчика, является предварительно определенной, если иное не определено самим заданием, и подлежит уточнению после выполнения задания (поручения). Стоимость услуг, оказанных в соответствии с заданием заказчика, и подлежащих оплате (окончательная стоимость услуг), указывается сторонами в акте сдачи-приемки.

Заказчик после получения от исполнителя акта сдачи-приемки, если иное не установлено заданием заказчика, оплачивает услуги исполнителя, указанные в акте сдачи-приемки (п. 4.3 договора).

Сторонами к договору подписано задание №12/03/18 от 12.03.2018 (т. 8, л.д. 8), согласно которому исполнитель принял поручение по оказанию услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражный судом Оренбургской области гражданского дела по иску ООО «Фирма Инком-мед» к ООО «Оренбург-Авто-Люкс».

Пунктом 2 указанного задания установлено, что за выполнение поручения по заданию заказчик уплачивает исполнителю 20 000  рублей, после подписания акта сдачи-приемки.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 18.02.2019 по заданию №12/03/18 исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял следующие услуги: представление интересов ООО «Оренбург-Авто-Люкс» при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области гражданского дела по иску ООО «Фирма Инком-мед»: подготовка правовой позиции по делу; подготовка отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений по делу, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, участие в экспертизе, пояснения по результатам проведенной экспертизы; участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела - 03.04.2018, 15.05.2018, 29.05.2018, 14.06.2018, 21.06.2018, 15.01.2019, 05.02.2019, 11.02.2018 (т. 8, л.д. 9).

Сторонами к договору подписано задание №28/03/19 от 28.03.2019, которым заказчик поручил исполнителю оказание услуг по представлению его интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, в связи с подачей ООО «Фирма Инком-мед» апелляционной жалобы (т. 8, л.д. 10).

За выполнение поручения по настоящему заданию заказчик уплачивает исполнителю 10 000 руб., после подписания акта сдачи-приемки (п. 2 задания).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 25.04.2019по заданию № 28/03/19 исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял следующие услуги по представлению интересов ООО «Оренбург-Авто-Люкс» при рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Фирма Инком-мед»: подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.04.2019 (т. 8, л.д. 11).

Кроме того, согласно данному акту исполнителем понесены командировочные расходы в размере 5 041 руб. на проезд в г.Челябинск  для представления интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Документами, подтверждающими понесенные расходы, являются электронный билет № 72696776801426 на сумму 2 795 руб. и электронный билет № 72696776801430 на сумму 2 246 руб. 

Исполнителем заказчику выставлен счет на оплату от 25.04.2019 об оплате оказанных услуг по представлению интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанции в размере 35 041 руб. (т. 8, л.д. 12). 

Общество «Оренбург-Авто-Люкс» оплатило данные услуги в размере 35 041 руб., что подтверждается платежным поручением № 475 от 25.04.2019 (т. 8, л.д. 15).

Сторонами к договору подписано задание № 03/07/19 от 03.07.2019, которым  заказчик поручил исполнителю оказание услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Уральского округа в связи с подачей ООО «Фирма Инком-мед» кассационной жалобы (т. 8, л.д. 16).

За выполнение поручения по настоящему заданию заказчик уплачивает исполнителю 10 000 руб., после подписания акта сдачи-приемки (п. 2 задания).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 26.08.2019по заданию №03/07/19

исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял следующие услуги по представлению интересов ООО «Оренбург-Авто-Люкс» при рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ООО «Фирма Инком-мед»: подготовка отзыва на кассационную жалобу; участие в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 21.08.2019 (т. 8, л.д. 17).

Указанным актом также установлено, что исполнителем понесены командировочные расходы в размере 27 456 руб. для представления интересов заказчика в Арбитражном суде Уральского округа. Документами, подтверждающими понесенные расходы, являются электронный авиабилет № 5556010383295 на сумму 25 256 руб., услуги проживания в гостинице на сумму 2 200 руб. (счет № 1228206, кассовый чек). 

Исполнителем заказчику выставлен счет от 26.08.2019 на оплату оказанных услуг по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции в размере 35 041 руб. (т. 8, л.д. 18). 

ООО «Оренбург-Авто-Люкс» оплачены данные услуги в размере 35 041 рублей, что подтверждается платежным поручением №475 от 25.04.2019 года.

Платежным поручением № 1001 от 30.08.2019 общество «Оренбург-Авто-Люкс» оплатило данные услуги в размере 37 456 руб. (т. 8, л.д. 23). 

При рассмотрении заявления суд первой инстанции счел, что обществом «Оренбург-Авто-Люкс» доказаны факты оказания в рамках настоящего дела юридических услуг и их оплаты. Принимая во внимание сложность спора, объем выполненных работ, сложившуюся судебную практику, суд признал подлежащими возмещению за счет общества «Фирма Инком-мед» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Между тем, относительно оплаты  транспортных расходов по перелету, суд, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности направления представителя заявителя по маршруту Оренбург - Екатеринбург - Оренбург поездом, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания полной стоимости авиаперелета стоимостью 25 256 руб. На этом основании суд счел требование о возмещении стоимости оплаты проезда представителя в суды апелляционной и кассационной инстанции подлежащими удовлетворению в размере 12 937 руб. (5 041 руб. – проезд в суд апелляционной инстанции, 7 896 руб. – проезд в суд кассационной инстанции).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику юридических услуг, связанных с представлением интересов по защите прав ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в материалы дела представлен договор № 330 от 01.06.2016 и задания заказчика № 12/03/18, № 28/03/19, № 03/07/19 к договору (т. 8, л.д. 6-8, 10, 16).

Возражения подателя жалобы об  аффилированности  ООО «Оренбург-Авто-Люкс» и ООО «Оренбург-Авто», не являются основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, поскольку они не исключают факта оказания юридических  услуг обществу «Оренбург-Авто-Люкс» обществом «Оренбург-Авто», а также факта  несения обществом «Оренбург-Авто-Люкс» соответствующих расходов по оплате данных услуг.

Законодательное ограничение возможности заключения между юридическими лицами, имеющими одного учредителя  договоров на оказание юридических услуг, при наличии права самостоятельно определять экономическую целесообразность данных сделок, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из указанной нормы следует, что притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки.

Кроме того, для признания сделки недействительной по основанию ее притворности истцу необходимо доказать, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Такие основания в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Для целей представления интересов общества «Оренбург-Авто-Люкс»  при рассмотрении настоящего арбитражного дела ФИО2 выдана доверенность от 02.04.2018 (т. 8, л.д. 34). 

Представитель ответчика ФИО2 принял участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 03.04.2018, судебных заседаниях 15.05.2018, 29.05.2018, 14.06.2018, 21.06.2018, 15.01.2019, 05.02.2019, 11.02.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.04.2019, в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 21.08.2019.

К числу процессуальных документов, составленных ФИО2, следует причислить составление отзыва на исковое заявление, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, и иных процессуальных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 названного Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактический объем оказанных представителем ФИО2 юридических услуг в рамках договора № 330 от 01.06.2014, его действий по защите интересов ответчика и степени их результативности, участие представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, степень сложности дела, время его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о разумности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Также ООО «Оренбург-Авто-Люкс» заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и обратно (проезд на железнодорожном транспорте по маршруту г. Оренбург - г. Челябинск - г. Оренбург, авиаперелет по маршрутам г. Оренбург - г. Москва - Екатеринбург, г. Екатеринбург - г. Москва - г. Оренбург;), расходов на оплату проживания представителя в г. Екатеринбург, факты несения которых подтверждены электронными билетами, счетом, кассовым чеком (т. 8, л.д. 13-14, 19-22).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По итогам комплексной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что данные расходы непосредственно связаны с обеспечением участия представителя в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Между тем, заявителем не представлено доказательств необходимости авиаперелетов из г. Оренбурга в г. Екатеринбург маршруту Оренбург - Москва - Екатеринбург и обратно стоимостью 25 256 руб. для участия его представителя в судебном заседании.

Такие расходы обоснованно не отнесены судом первой инстанции к экономной стоимости транспортных услуг, при наличии прямого железнодорожного сообщения между городами Оренбург и Екатеринбург.

Стоимость экономных транспортных услуг посредством железнодорожного сообщения, согласно данным с официального сайта РЖД составляет по прямому маршруту г.Оренбург - г.Екатеринбург и обратно в размере 7 896 руб., которая является средней ценой железнодорожных билетов по аналогичным маршрутам, и подателем жалобы не оспаривается.

По доводам апелляционной жалобы, время прибытия поезда в г. Екатеринбург – 05:40 местного времени, время судебного заседания – 11:00, время отправления из г. Екатеринбурга в г. Оренбург – 15:55, в связи с чем в оплате гостиничного номера нет необходимости.

Оценивая указанные возражения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Экономный проезд представителя к месту проведения судебного заседания, не означает проезд в поезде с конкретным временем прибытия и отправления.   Заблаговременный приезд представителя и размещение в гостинице за день судебного заседания связаны с проявлением осмотрительности во избежание опозданий. 

В этой связи доводы апеллянта об отсутствии необходимости проживания в гостинице в г. Екатеринбурге, несостоятельны.

Право выбора гостиницы принадлежит заявителю и обусловлено необходимостью отдыха, подготовки к судебному заседанию, и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота. 

Расходы на проживание в гостинице г. Екатеринбурга ответчиком документально подтверждены (т. 8, л.д. 21-22). Излишними и чрезмерными не являются.

Таким образом, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2019 по делу № А47-2265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инком-мед»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Ю. Соколова