Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-14318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу №А78- 14318/2017 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 185/09-05-2017г. от 08 сентября 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья  Судакова Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2018; 

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

установил:

Заявитель, акционерное общество "Читаэнергосбыт", обратился в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  о признании незаконным и отмене определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 185/09-05-2017 от 08 сентября 2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Водоканал» города Улан-Удэ.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение факта технической возможности ограничения режима потребления электроэнергии (в подтверждение отсутствия обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения).

Таким образом, арбитражный суд, находит верными выводы административного органа об отсутствии достаточных данных при принятии решения, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) МУП «Водоканал».

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. 

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав суду на ошибочность выводов суда первой инстанции и административного органа.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.0.2018.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество, 11.08.2017 обратилось в административный орган с заявлением о привлечении третьего лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. 51).

Определением от 08.09.2017 административный орган отказал обществу в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Водоканал», руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из определения административного органа материалы дела не содержат доказательств в подтверждение введения в отношении МУП «Водоканал» ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с установленным порядком, доказательств нарушения введенного в отношении в отношении МУП «Водоканал» ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с установленным порядком, а также доказательств подтверждения сохранения обстоятельств послуживших основанием для введения данного режима.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Общество посчитав, что данное определение не соответствует закону, обратилось с рассматриваемым требованием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (п.19.2).

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (ч1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3).

Из указанного следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по заявлению заинтересованного лица и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно заявления заинтересованного лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Из данной нормы следует, что ею предусматривается  ответственность:

- либо за, нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения;

- либо за, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии;

- либо за, необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает три самостоятельных вида противоправного события, за которое данной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из заявления общества в административный орган, из материалов дела, в том числе предоставленных административному органу  следует, что "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет электроснабжение потребителей электроэнергией.

МУП «Водоканал» города Улан-Удэ относится к числу потребителей электрической энергии поставляемой обществом. Из доводов и представленных административному  органу документов следует, что МУП «Водоканал» города Улан-Удэ является должником по оплате ресурса поставленного обществом. 

Общество, предоставленным ему п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 правом, инициировал в отношении МУП «Водоканал» города Улан-Удэ частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии и оказанных услуг и возникновения задолженности, направив в адрес МУП «Водоканал» города Улан-Удэ уведомления о введении ограничений. 

Поскольку потребитель, в нарушение с п. 9, 11, 17, 18 Правил ограничения, потребитель до момента погашения задолженности, самостоятельно не ввел ежедневное частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони, общество  посчитало о наличии в действиях общества события правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К заявлению общество приложило следующие документы:

Копия акта проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №013832 от "09" августа 2017г. -1 экз.;

Копия заявки на введение ограничения (возобновление) режима потребления электроэнергии от 27.07.2017г. исх. 0044-1 экз.;

Копия заявки на введение ограничений (возобновление) режима потребления электроэнергии от 24.07.2017г. исх. 0052-1 экз.;

Копия уведомления о введении ограничения исх. № 3983 от 19.07.2017г. -1 экз.;

Копия уведомления о введении ограничения исх. №4265 от 01.08.2017г. -1 экз.:

Копия договора энергоснабжения №818-00030 от 01 января 2017г. -1 экз.;

Копии счетов-фактур за август 2016 г.- июнь 2017 г. - 1 экз.;

Копии ведомостей электропотребления за август 2016 г.- июнь 2017 г. -1 экз.;

Копии актов отпущенной (проданной) электроэнергии за август 2016 г.- июнь 2017 г. -1 экз.:

10. Копия акта согласования технологической и аварийной брони от 13.07.2016г. -1 экз.;

Копия акта согласования технологической и аварийной брони от 29.04. 2016г. -1 экз.:

Копия акта согласования технологической и аварийной брони от 25.02.2016г. -1 экз.;

Копия исполнительного листа от 10 июля 2017г №013442362-1 экз.:

Копия исполнительного листа от 04 июля 2017г №013442290-1 экз.;

Копия исполнительного листа от 26 мая 2017г №013441496-1 экз.;

Копия акта сверки от 30.06,2017г. -1 экз.;

Копия счета от 01.07.2017г. -1 экз.:

Копия счета от 13.07.2017г. -1 экз.:

Копия платежного поручения от 06.07.2017г-1 экз.;

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2017г-1 экз.;

Расчет задолженности по договору №818-00030 МУП «Водоканал» по состоянию на 19.07.2017г-1 экз.:

Копию доверенности на представителя- 1 экз.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное в порядке ст. 71 АПК РФ, находит выводы суда первой инстанции и административного органа ошибочными.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

Из указанного следует, что акционерное общество "Читаэнергосбыт", при наличии оснований, вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено следующее.

"ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

"частичное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами;

"полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

"самостоятельное ограничение режима потребления" - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом;

"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

"потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям" - потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению (п.1(1)).

Пунктом 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов общества предоставленных в административный орган следует, что задолженность МУП «Водоканал» перед АО "Читаэнергосбыт" на момент обращения имелась и не оспаривается участниками процесса.

Пунктом 4  Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае АО "Читаэнергосбыт" является  гарантирующим поставщиком.

Пунктом 5 Правил установлено, что частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанного в данном акте, не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления.

Пунктом 6 Правил установлено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указан уровень технологической брони, и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

Пунктом 17 Правил установлено, что при наличии у потребителей, кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил, акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, вводится в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с указанием:

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони;

даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

Пунктом 18 Правил установлено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Из указанного, а также представленных  обществом  в административный орган заявления, сведений и документов следует, что данные сведения и документы содержали достаточные данные о наличии в действиях МУП «Водоканал» города Улан-Удэ события правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состоящего в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

О достаточных основаниях полагать о наличии в действиях МУП «Водоканал» города Улан-Удэ события указанного правонарушения свидетельствует то, что МУП «Водоканал» города Улан-Удэ является должником общества, документы о погашении задолженности получил, задолженность не погасил, уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии получал, документов о введении им ограничения потребления до уровня согласованной аварийной брони административный орган не установил.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, и в частности  отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что общество, предстало в уполномоченный административный орган достаточные сведения содержащие данные, указывающие на наличие в действиях МУП «Водоканал» города Улан-Удэ события административного правонарушения, то апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Ссылка административного органа и суда первой инстанции на то обстоятельство, что общество не представило в административный орган договор энергоснабжения с 01.01.2016 по 31.12.2016, что из указанного акта № 013832 от 09.08.2017 невозможно установить, включен ли данный объект проверки в уведомление от 01.08.2017, введено ли ограничение на других объектах, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение факта технической возможности ограничения режима потребления электроэнергии (в подтверждение отсутствия обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения), суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющие значения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку указанные обстоятельства устанавливаются после возбуждения дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции о том, что общество не представило доказательств нарушения его прав оспариваемым определением, является ошибочным, поскольку охраняемый законный интерес общества состоит в том, что по его заявлению административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица обязанного совершить действия во исполнение требований общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от «25» декабря 2017 года по делу №А78-14318/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать определение № 185/09-05-2017г. от 08 сентября 2017 г. Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко