Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-478/2019

город Брянск

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   29.05.2019 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось   до    31.05.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  конкурсного управляющего АО  «Ситалл» Баскова Ивана Григорьевича

к  ОАО «СИТАЛЛ  ГРУПП»

о взыскании  35 400 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий АО  «Ситалл» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  о  взыскании  с открытого акционерного общества «СИТАЛЛ  ГРУПП» (далее – ОАО «СИТАЛЛ  ГРУПП»)                            35 400 руб.  долга  (с учетом уточнения). 

Истец и ответчик явку своих  представителей в судебное заседание  не обеспечили, извещены  надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017г. по делу №62-4766/2014 АО «Ситалл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 119048, г.Москва, а/я 160).

В процессе изучения имущественного состояния АО «Ситалл» конкурсным управляющим было установлено, что 23.12.2009г. между  АО «Ситалл» (исполнителем) и  ОАО «СИТАЛЛ  ГРУПП» (прежнее наименование - ОАО «СГД СИТАЛЛ») (заказчиком) заключен договор об оказании услуг № 432.

В рамках указанного договора  исполнитель обязался оказывать заказчику  за вознаграждение, уплачиваемое в соответствии со ст.5 договора, следующие услуги

-поддержка компьютерных сетей и рекомендации по техническим вопросам, связанным с использованием сервера электронной почты и сервера головного офиса;

-тестирование и поддержка операционного программного обеспечения, включая внедрение новых версий используемого программного обеспечения;

-консультирование и техническое содействие по иным аспектам хозяйственной деятельности  заказчика

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Как указал истец в иске, в период с 31.01.2017г. по 31.03.2018г.  исполнитель оказал надлежащим образом предусмотренные договором услуги, которые заказчик принял по актам выполненных работ. Претензий по качеству или объему оказанных услуг от  заказчика  в адрес исполнителя не поступало.

Однако в нарушение условий договора заказчик оказанные услуги в установленные сроки и в размере не оплатил. В результате этого  у  ОАО «СИТАЛЛ  ГРУПП»  перед  истцом по состоянию на 29.12.2018г.  образовалась задолженность в размере  35 400 руб. 

Конкурсным управляющим истца в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием незамедлительного погашения задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 432 от 23.12.2009г. в размере 35 400 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец   обратился  в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора                              об оказании услуг № 432 от  23.12.2009г., который по своей правовой  природе  является договором возмездного оказания услуг.

Статьей  779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу  ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий  не  допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по состоянию на  29.12.2018г. составляет 35 400 руб.

Между тем обоснованной и подлежащей взысканию, суд находит сумму задолженности в размере 23 600 руб. При этом суд исходит из следующего.

Согласно  тексту искового заявления, истец просил взыскать задолженность  по оплате стоимости выполненных (оказанных) услуг в сумме 35 400 руб., образовавшуюся за период с 31.01.2017г. по 31.03.2018г. Однако в материалы дела представлены акты выполненных работ только по 2017г., актов выполненных работ по 2018г.  стороной истца не представлено. Суд неоднократно предлагал истцу представить акты выполненных работ по 2018г. (определения от 27.03.2019г., от 17.04.2019г., 14.05.2019г.). 

Вместе с тем, к ходатайству исх. № 47 от 14.05.2019г. приложены заверенные копии следующих документов: договор № 432 от 23.12.2009г.; Акт выполненных работ № 132 от 31.01.17г.; Акт выполненных работ № 305 от 28.02.17г.; Акт выполненных работ № 541 от 31.03.17г.; Акт выполненных работ № 738 от 30.04.17г.; Акт выполненных работ № 979 от 31.05.17г.; Акт выполненных работ  № 1203 от 30.06.17г.; Акт выполненных работ №1330 от 31.07.17г.; Акт выполненных работ  № 1430 от 31.08.17г.; Акт выполненных работ                  № 1519 от 30.09.17г.; Акт выполненных работ № 1585 от 31.10.17г.

Таким образом, требования суда  в части представления актов выполненных работ по 2018г. истцом не исполнены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании  задолженности по оплате стоимости оказанных услуг  подлежит удовлетворению  в  сумме 23 600 руб. В остальной  части  исковые требования  судом отклоняются на основании ст.65 АПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СИТАЛЛ  ГРУПП» в пользу акционерного общества «Ситалл» 23  600 руб. долга,  а также  в доход федерального бюджета  944 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ситалл» в доход федерального бюджета                                1 056 руб. государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                И.А.Саворинко