ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10430/2021

12 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Зайцевой Е.К., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: не явился (извещен);   

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.12.2021)

от третьего лица: не явились (извещены);   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14190/2022) Московкого районного отделения инвалидов Калининградской областной организации ООО "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 по делу № А21-10430/2021 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Московкого районного отделения инвалидов Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания"

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью "ЛИАНА"; 

2) ФИО3

о взыскании, 

установил:

Московское районное отделение Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по простому векселю ГТ № 0002369 в размере 89 236 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (далее – ООО «Лиана»), ФИО3

Решением от 11.03.2022 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении иска отказал. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.  

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, третье лицо и истец не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.   

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец ссылался на то, что 30.11.2018 ООО «Горизонт» (ОГРН 

<

***>), в лице директора ФИО4, обязалось безусловно уплатить по векселю серии ГТ № 0002369 83 236 000 руб. непосредственно ООО «Лиана», или по его приказу другому предприятию (лицу).

Срок оплаты по векселю – по предъявлению, но не ранее 03.11.2020, место платежа – Калининград.

26.04.2019 ООО «Горизонт» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН 2192375811990).

Так как с 12.08.2021 векселедержателем является истец, а ответчик отказался производить оплату по векселю, несмотря на претензию от 26.08.2021, КОО «ВОИ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе (далее – Положения), простой вексель должен содержать подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, в силу статьи 76 указанного Положения не имеет силы простого векселя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления N 33/14, разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Как следует из материалов дела, векселедателем является ООО «Горизонт» в лице директора ФИО4 Дата выдачи векселя 30.11.2018.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приняв во внимание копию записи акта о смерти ФИО4 (умер 20.12.2016), верно указал, что вексель не мог быть подписан директором ООО «Горизонт», поскольку он умер за два года до выдачи векселя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо того, что арбитражным судом установлено, что вексель является по форме, не отвечающим требованиям, предъявляемым законом к векселю, кроме того, вексель является безосновательным по содержанию. 

Из текста векселя серии ГТ №0002369 от 30.11.2018 следует, что ООО «Горизонт» его выдало ООО «Лиана», которое 25.12.2018, в лице директора ФИО5, передало вексель гражданину ФИО5

27.12.2018 ФИО5 индоссировал вексель ФИО5 - своему брату. 

Однако, ФИО5 не воспользовался правом предъявить вексель Должнику ООО «Горизонт», несмотря на то, что ООО «Горизонт» существовало до 26.04.2019, и передал вексель нынешнему держателю-заявителю иска в качестве благотворителя.

Все держатели векселя (ООО «Лиана», ФИО5 ФИО5, Отделение инвалидов), индоссируя вексель, делали на нём пометку «БЕЗ ОБОРОТА НА МЕНЯ», тем самым исключая возможность обращения на любого из них требования по векселю, несмотря на то, что индоссанты несут равную ответственность по векселю с лицом его выпустившим, то есть перекладывали заведомо ответственность на «авалиста» (поручителя).

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.03.2022  по делу №  А21-10430/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Е.И. Пивцаев