АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13707/2022

г. Ярославль

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимекс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 086 764 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.10.2022, диплом),

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс" (далее – истец, ООО "Аренда Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимекс" (далее – ответчик, ООО "Тимекс") о взыскании 2 086 764 руб. долга по договору уступки прав (цессии) от 17.09.2018.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

Представитель ООО "Аренда Плюс" исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2022 до 12 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), выслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.09.2018 между ООО "Аренда Плюс" (цедент) и ООО "Тимекс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее по тексту –  Договор), согласно которому ООО "Аренда Плюс" уступает, а ООО "Тимекс" принимает права требования к МУП "Спектр" в общем размере 2 086 764 руб., основанием возникновения которых является договор ДА-73/22 от 18.04.2016, счет-фактуры: № 92 от 30.09.2017, № 101 от 31.10.2017, № 112 от 30.11.2017, № 130 от  31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 24 от 28.02.2018, № 42 от 31.03.2018, № 62 от 30.04.2018, № 80 от 31.05.2018, № 96 от 30.06.2018, № 116 от 31.07.2016, № 134 от 31.08.2018, а также акты: № 89 от 30.09.2017, № 101 от 31.10.2017, № 112 от 30.11.2017, № 128 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 23 от 28.02.2018, №41 от 31.03.2018, № 58 от 30.04.2018, № 76 от 31.05.2018, № 92 от 30.06.2018, № 112 от 31.07.2016, №130 от 31.08.2018.

Цедент по акту приема-передачи передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: копию договора ДА-73/22 от 18.04.2016, указанные выше счета-фактуры, а также акты.

В соответствии с пунктом 4 договора в оплату требований, уступаемых цедентом в соответствии с договором, цессионарий обязуется перечислить цеденту денежную сумму в размере 2 086 764 руб. 

Оплата производится цессионарием в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

В нарушение условий договора ООО "Тимекс" обязательства по оплате не исполнило, задолженность по расчету истца составляет 2 086 764 руб.

Требования ООО "Аренда плюс", содержащиеся в претензии от 17.07.2022, направленной в адрес ООО "Тимекс" в целях досудебного порядка урегулирования спора, не исполнены.

Поскольку в добровольном порядке цессионарий задолженность не погасил, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Расчет суммы долга соответствует положениям договора цессии. Доказательства оплаты суду не представлены. Следовательно, требования истца признаются судом обоснованными.

Определением от 29.08.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ООО "Тимекс" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 33 434 руб. государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 086 764 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 17.09.2018.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 434 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина