АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.02.2025 Дело № А41-40348/2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,  

рассмотрев 12 февраля 2025 года кассационную жалобу ООО «Вайлдберриз» на постановление от 27.09.2024 

Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску ООО «Профит» к ООО «Вайлдберриз» 

о признании товара «рубашка», поставленного по поставкам не подлежащим маркировке в силу закона, о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит» (далее - истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Вайлдберриз» (далее – ответчик, ООО «Вайлдберриз») с исковым заявлением о признании товара «рубашка», поставленного по поставкам № 11171959 от 09.03.2023, № 11218718 от 10.03.2023 не подлежащим маркировке в силу закона, вследствие этого начисленный ООО «Вайлдберриз» штраф за отсутствие КИЗ в размере 978 500 руб. по УПД № 95511541 от 10.03.2023 признать незаконным и аннулировать, о взыскании 978 500 руб. удержанного штрафа по УПД № 95511541 от 10.03.2023, 122 995,52 руб.  

– проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2023 по 01.04.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, 34 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований ООО «Профит» отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 отменено, иск удовлетворен частично, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Профит» взысканы: 978 500 руб. удержанный штраф по УПД № 95511541 от 10.03.2023, 122 995,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2023 по 01.04.2024, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, 34 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. Судом принято постановление о признании незаконным и обязании ООО «Вайлдберриз» аннулировать штраф в размере 978 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить частично, признать незаконным и аннулировать штраф в размере 978 500 руб. по УПД № 95511541 от 10.03.2023.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно дважды удовлетворил одно и тоже требование (взыскание денежных средств и аннулирование задолженности  

на балансе), что нарушает положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между ООО «Профит» (Продавец) и ООО «Вайлдберриз» заключен договор оферты (Договор) о реализации товара на сайте Wildberries.  

Согласно п.1.1 Договора Оферта - условия настоящей оферты о реализации товаров на сайте wildberries включая условия, изложенные в Правилах, указанных в п.7.5 Оферты, являющихся неотъемлемой частью Оферты, принятие которой Продавцом влечет заключение договора на указанных в Оферте условиях.  

Как указывает продавец, в адрес ООО «Вайлдберриз» им были осуществлены поставки товара (рубашки) и полностью приняты ООО «Вайлдберриз»: 09.03.2023 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка № 11171959 товара (рубашки) в количестве 1 013 единиц (на момент поставки действовала редакция Оферты № 24, дата опубликования 07.03.2023, дата акцепта 08.03.2023), товар был принят ответчиком, что подтверждается актом приемки товара № 11171959 от 09.03.2023. 10.03.2023 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка № 11218718 товара (рубашки) в количестве 1 891 единиц, товар был принят ответчиком, что подтверждается актом приемки товара № 11218718 от 10.03.2023.  

10.03.2023 ответчиком в адрес истца был выставлен штраф в размере 978 500 руб. - Штраф за нарушение правил площадки. Отсутствие КИЗ, что подтверждается УПД № 95511541 от 10.03.2023 и актом о зачете встречных однородных требований № 95511541 от 10.03.2023 на сумму 978 500 руб., согласно которого ООО «Вайлдберриз» засчитывает сумму долга истца перед ответчиком в размере 978 500 руб. в счет погашения задолженности по УПД № 95511541 от 10.03.2023.  

Истец с выставленным и удержанным ООО «Вайлдберриз» штрафом в размере 978 500 руб. за отсутствие КИЗ не согласен, полагает начисление штрафа незаконным, удержание необоснованным (так как товар не подлежит обязательной маркировки в силу закона, обязанность нанесения КИЗ возникает в силу закона и связана с самим товаром, который определяется в соответствии с конкретным ТН ВЭД ЕАЭС), а незаконно удержанные денежные средства подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения.  

Истец направил досудебную претензию с требованием отменить наложенные и удержанные штрафы. Со стороны Вайлдберриз ответов на направленную претензию не поступило.  

Поскольку с истца в пользу ООО «Вайлдберриз» удержана сумма штрафов на общую сумму 978 500 руб., истец обратился в суд с иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, пункта 1 статьи 330, статьи 395, пункта 1 статьи 1005, статей 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что  

офертой предусмотрено право Вайлдберриз на удержание причитающихся ему сумм из подлежащей перечислению продавцу денежной суммы за реализованный товар продавца, в том числе неустоек (штрафов), между тем, истцом был поставлен товар, не требующий маркировки КИЗ, принимая во внимание, что у ООО «Вайлдберриз» имеется перед истцом задолженность в размере 978 500 руб., указав, что требование ООО «Профит» об аннулировании и признании незаконным штрафа за отсутствие КИЗ в размере 978 500 руб. по УПД № 95511541 от 10.03.2023 подлежит удовлетворению, исходя из того, что требование ООО «Профит» о признании товара «рубашка», поставленного по поставкам № 11171959 от 09.03.2023, № 11218718 от 10.03.2023 не подлежащим маркировке в силу закона, не направлено на защиту нарушенных прав, ввиду чего пришел к выводу об удовлетворении иска частично, отменив при этом решение суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно дважды удовлетворил одно и тоже требование, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку спор судом апелляционной инстанции рассмотрен исходя из заявленных предмета и оснований исковых требований. С учетом установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о признании незаконным и аннулировании начисленного ООО «Вайлдберриз» штрафа за отсутствие КИЗ в размере 978 500 руб. по УПД  

 № 95511541 от 10.03.2023, и требование о взыскании 978 500 руб. удержанного штрафа, подлежат удовлетворению.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 года по делу № А41-40348/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вайлдберриз» – без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Кольцова