АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31470/2023

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа № 81 города Сочи имени Быковой М.А. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор, распоряжение от 18.10.2010), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Русь-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Русь-А» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А32-31470/2023, установил следующее.

ООО ЧОО «Русь-А» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МОБУ ООШ № 81 г. Сочи им. Быковой М.А. (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2023 № ЭК.81/23-0413. 

Решением суда от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как указывает податель жалобы, учреждение с даты начала оказания услуг чинило обществу препятствия в исполнении обязательств по контракту. Действия учреждения имеют признаки злоупотребления правом. Вина общества в нарушении срока исполнения обязательств по контракту отсутствует. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 31.05.2023 общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили контракт № ЭК.81/23-0413, в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, принадлежащего заказчику на праве оперативного управления, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта сроки оказания услуг стороны согласовали с 01.06.2023 по 31.08.2023. При этом исполнитель взял на себя обязательство приступить к исполнению обязательства по оказанию услуг с 00 час. 00 мин. 01.06.2023. 

Место оказания услуг: г. Сочи, 

<

...> (пункт 1.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих их право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием. Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение 1 рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список. 

Согласно пункту 2.1.4 контракта исполнитель обязан по требованию заказчика в течение 3 рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона № 2487-1, подпунктом «ж» пункта 10 и подпунктом «б» пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. 

В силу пункта 10 технического задания к контракту сотрудник охраны обязан иметь документы, соответствующие требованиям, предъявляемым к работникам образовательных учреждений, в частности: справку об отсутствии судимости; справку о состоянии здоровья с отметкой из наркологического, психоневрологического, туберкулезного диспансеров (в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»); удостоверение частного охранника; личную карточку охранника; медицинскую книжку установленного образца с допуском к работе в образовательных учреждениях; утвержденную для несения службы форму одежды (по сезону года), знаки отличия (бейджики единого образца с наименованием охранного предприятия и Ф.И.О. сотрудника); электрический фонарик. Сотрудники охраны обязаны иметь регистрацию (постоянную или временную) по месту пребывания в г. Сочи. 

Из пункта 12.5 контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом, в том числе в случае: нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренного настоящим контрактом, более чем на 3 календарных дня по причинам, не зависящим от заказчика и не являющимся обстоятельствами непреодолимой силы. 

9 июня 2023 года ввиду неоказания исполнителем охранных услуг с 01.06.2023 по 07.06.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Полагая решение учреждения незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд. 

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 310, 450, 450.1, 779, 781 и 782 Гражданского кодекса, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, а также их поведение при исполнении контракта, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта и технического задания, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суды установили, что вопреки требованиям контракта (пункты 2.1.3 и 2.1.4) и технического задания (пункт 10) общество не представило учреждению списки сотрудников охраны с указанием сведений по каждому охраннику (паспорт, регистрация (постоянная или временная в г. Сочи или в Краснодарском крае), удостоверение частного охранника, справка об отсутствии судимости, личная карточка, медицинская книжка с допуском сотрудника к работе в образовательном учреждении, график дежурств). Согласно представленным в материалы дела актам о нарушении условий контракта просрочка общества по оказанию охранных услуг на дату принятия учреждением оспариваемого решения составила 8 календарных дней (т. 1, л. д. 85 – 108). 

Кассационный суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку допущенные обществом нарушения в условиях социальной значимости оказываемых услуг (обеспечение охраны учебного учреждения) носят существенный характер (непредставление списка охранников с приложением копий паспортов, информации о регистрации сотрудников (временной или постоянной) в г. Сочи или в Краснодарском крае, справок об отсутствии судимости, графика дежурств, копии приказа о назначении ответственного за организацию службы на объекте, рации; отсутствие постов дневной охраны (ежедневно с понедельника по пятницу, кроме праздничных дней) и постов круглосуточной охраны).

Из содержания контракта следует, что он заключен по результатам электронного аукциона, поэтому вся информация по нему размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Таким образом, общество до заключения контракта должно было знать, какие услуги оно обязано оказать и ознакомиться с конкретными требованиями к их оказанию.

Заключая контракт и приступая к оказанию услуг, общество выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида услуг. При выполнении спорных услуг при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий.

Ссылка заявителя на злоупотребление ответчиком правом подлежит отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения ответчика как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация ответчиком предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А32-31470/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Захаров

Судьи                                                                                                                   И.И. Зотова

                                                                                                                              А.В. Садовников