АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46670/2019

 

Нижний Новгород

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2020.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 12-316)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.12.2019)

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотима» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

 

установил:

Федеральное государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотима» (далее - Общество) о взыскании 10 809 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате за апрель 2016 года и июль 2018 года по договору от 23.08.2005 № 01-01/0418, 3335 рублей 45 копеек неустойки, начисленной на указанную сумму долга по день фактической оплаты, 104 735 рублей 73 копеек задолженности по договору от 01.09.2006 № 003 на долевой участие по содержанию и обслуживанию домовладения с апреля 2017 года по июль 2018 года, 21 338 рублей 13 копеек неустойки с апреля 2017 года по июль 2018 года и далее по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование комнатой № 25 площадью 20,9 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28, и за содержание и обслуживание домовладения.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания 8784 рублей 17 копеек арендной платы за апрель 2016 года и пеней, начисленных на сумму долга до 11.04.2019, представил платежное поручение от 06.03.2020 № 132 о перечислении истцу 2025 рублей 40 копеек арендной платы за июль 2018 года и 84 рубля 37 копеек пеней, указал, что направил истцу уведомление от 31.01.2017 о расторжении договора от 01.09.2006 № 003 по истечении 30 дней, а также, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по данному договору в части обеспечения ответчика коммунальными услугами Общество с заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - ООО "Техком") договор от 01.04.2017 № 04/ком на возмещение затрат по оплате коммунальных ресурсов, который исполнялся сторонами. Содержание и обслуживание домовладения предметом договора от 01.09.2006 № 003 не являлись.

В письменных возражениях на иск истец, напротив, сослался на то, что по договору от 01.09.2006 № 003 предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг арендатору не предусмотрено, следовательно, данные услуги не включены в стоимость ежемесячного платежа.

Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.08.2005 №01-01/0418 комнаты № 25 площадью 20,9 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28, для использование под офис (оптовая торговля) на неопределенный срок.

Арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 5661 рубль 17 копеек на основании отчета независимого оценщика, подлежала внесению арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца и могла быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (пункты 3.1 и 3.5 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

По соглашению от 08.07.2018 договор расторгнут. В этот же день объект найма возвращен арендодателю по акту.

Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.09.2006 № 003 на долевое участие по содержанию и обслуживанию домовладения сроком до 31.12.2006 с последующей пролонгацией при отсутствии возражения сторон. Доля участия Общества по договору составила 3,5 процента, что пропорционально площади арендованного имущества (20,9 квадратных метров).

Согласно разделу 2.2 договора Предприятие приняла обязательства осуществлять технической облуживание и ремонт здания, инженерного оборудования и коммуникаций, находящихся в общем пользовании, производить профилактическое обследование конструкций, инженерного и сантехнического оборудования, и электросетей, производить ежедневную уборку прилегающей к дому территории, вывоз бытовых отходов, обеспечить Общество коммунальными услугами, заключить от своего имени соответствующие договоры на обеспечение здания теплом, электроэнергией, холодной водой.

Общество обязалось ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца вносить оплату по договору, которая определена в размере 6878 рублей 83 копеек.

Стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию пересматривается раз в квартал в соответствии с индексом потребительских цен и при изменении объема услуг, а стоимость коммунальных услуг пересматривается в случае изменения тарифов или фактического потребления, о чем стороны заключают дополнительные соглашения (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения платы Общество выплачивает арендодателю пени в размере 0,03 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Предприятие направило Обществу претензию от 05.09.2019 № 1601 с требованием оплатить в 10-дневный срок 10 809 рублей 57 копеек задолженности по договору аренды от 23.08.2005 и 111 614 рублей 56 копеек долга по договору от 01.09.2006 № 003, а также неустойку за несвоевременную оплату по договорам.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 10 809 рублей 57 копеек рублей (за апрель 2016 года и июль 2018 года) признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.08.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании 8784 рубля 17 копеек арендной платы за апрель 2016 года с момента признания ответчиком долга был прерван и начал течь заново в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы (8784 рублей 17 копеек), она подлежит взысканию. Оплата 2025 рублей 40 копеек арендной платы за июль 2018 года подтверждена платежным поручением от 06.03.2020 № 132, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем неустойка, начисленная на сумму долга и не признанная ответчиком, подлежит взысканию за три года, предшествующих дате подачи иска, то есть с 08.10.2016 (с учетом периода досудебного урегулирования спора) и на 29.10.2019 составит 2903 рубля 41 копейку. 

Протолковав условия договора от 01.09.2006 № 003 (в частности подраздел 2.2, разделы 3 и 4) по правилам, предусмотренным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что плата, предусмотренная в пункте 4.1 этого договора, включает в себя как расходы на содержание общего имущества, так и стоимость коммунальных услуг.

Истец подтвердил факт того, что с 01.04.2017 по июль 2018 года Предприятие не оказывало Обществу коммунальных услуг. Этот факт также подтверждается договором от 01.04.2017 № 04/ком, заключенным ответчиком именно для этих целей с ООО "Техком", актами оказанных услуг по этому договору и платежными поручениями об оплате. Ответчик указал, что не оплачивал содержание общего имущества в этот же период.

Истец не обосновал ежемесячную стоимость затрат ответчика по договору от 01.09.2006 № 003 по каждой услуге отдельно, а на Общество, оплатившего коммунальные услуги в исковом периоде лицу фактически их оказавшему, не могла быть повторно возложена обязанность по оплате Предприятию этих же услуг применительно к площади занятого помещения, поэтому суд счел справедливым определить объем договорных обязательств ответчика в размере разницы между выставленной ко взысканию платой с 01.04.2017 по июль 2018 года и суммой понесенных ответчиком коммунальных расходов за этот же период, подтвержденной имеющимися в деле платежными поручениями, с учетом того, что ответчик не мог быть освобожден от добровольно принятой на себя обязанности по долевому участию в содержании имущества. Размер обязательств Общества по договору от 01.09.2006 № 003 составит 78 047 рублей 92 копейки.

Ссылка ответчика на расторжение им в одностороннем порядке договора от 01.09.2006 № 003 путем направления уведомления от 31.01.2017 не нашла подтверждения в ходе разрешения спора.

Несвоевременное исполнение Обществом обязательств по договору от 01.09.2006 № 003 признано судом основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты начисленной на причитающиеся истцу по договору денежные средства неустойки, размер которой предусмотрен в пункте 5.2 договора и с 10.05.2017 по 29.10.2019 составил 16 550 рублей 50 копеек.

Требования истца о взыскании пеней, начисленных на суммы долга по договорам по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты задолженности являются правомерными, поскольку указанные требования не противоречат статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению от 06.03.2020 № 132 долга по арендной плате в размере 2025 рублей 40 копеек и 84 рубля 37 копеек неустойки по договору от 23.08.2005 № 01-01/0418.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2819 рублей 04 копейки неустойки, начисленной с 08.10.2016 по 29.10.2019 за несвоевременной внесение платежей по договору аренды от 23.08.2005 № 01-01/0418, 78 047 рублей 92 копейки задолженности с апреля 2017 года по июль 2018 года по договору от 01.09.2009 № 003 и 16 550 рублей 50 копеек пеней с 10.05.2017 по 29.10.2019, а также пени начисленные на 78 047 рублей 92 копейки долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 3618 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова