РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-17170/24-40-236

г. Москва

11 июня 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс" (123290, 

<

...> магистральный тупик, д. 5, стр. 11, эт/пом/ком 1/II/1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.09.2010, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Мегара" (108811, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...> (п московский) км, двлд. 4, стр. 1, эт. 5 блок А, ком. 533А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.10.2017, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору от 02.0.2023г. №02032023/1 в размере 660 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 26.01.2024г. в размере 39 542 руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Завод Мегара" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 02.0.2023г. №02032023/1 в размере 660 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 26.01.2024г. в размере 39 542 руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

07.03.2024г. ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал на несогласие с предъявленными требованиями, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило ответчика права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

07.03.2024г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что ответчику не переданы счета на оплату, ТТН, доверенности и УПД с отметкой грузополучателя, что в соответствии с договором являлось условием для оплаты услуг по перевозке, к исковому заявлению указанные документы также не приложены. Из представленных истцом документов невозможно установить факт оказания услуг, документы составлены в одностороннем порядке, не содержат информацию о приемке груза грузополучателем и порядке расчета стоимости услуг. Также ответчик считает, что представленная истцом копия гарантийного письма, подписанного бывшим генеральным директором истца, не может являться доказательством признания долга ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов. К тому же в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом истцом получено данное письмо.

27.03.2024г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

27.04.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 06.05.2024г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 02.0.2023г. №02032023/1 на оказание услуг по перевозке имущества и/или сопутствующие работы (далее - договор).

Как указано в иске, за период с 08.03.2023г. по 18.10.2023г. исполнителем оказаны услуги по перевозке имущества заказчика.

В соответствии с УПД от 21.08.2023г. №2637 на сумму 101 400 руб., УПД от 31.08.2023г. №2707 на сумму 118 825 руб., УПД от 14.09.2023г. №2846 на сумму 196 775 руб., УПД от 29.09.2023г. №3010 на сумму 137 520 руб., УПД от 18.10.2023г. №3237 на сумму 106 350 руб. (далее – спорные УПД).

По спорным УПД заказчику оказаны услуги на сумму 660 870 руб., включая НДС.

Согласно п. 3.2 договора плата за оказанные услуги вносится в течение 10 календарных дней после завершения соответствующей перевозки. Согласно п. 3.3 договора в случае продления заказчиком срока оказания услуг, оплата производится на основании выставленного счёта, в течение трёх рабочих дней.

22.11.2023г. истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения имеющейся задолженности.

11.12.2023г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о признании задолженности и дал обязательство погасить имеющуюся задолженность в срок до 29.12.2023г.

На дату подачи иска ответчик не оплатил заложенность за оказанные услуги в размере 660 870 руб., включая НДС.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. До момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, хотя даже груз и был доставлен на станцию назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Истцом представлены в материалы дела протоколы передачи — УПД от 21.08.2023г. №2637 на сумму 101 400 руб., УПД от 31.08.2023г. №2707 на сумму 118 825 руб., УПД от 14.09.2023г. №2846 на сумму 196 775 руб., УПД от 29.09.2023г. №3010 на сумму 137 520 руб., УПД от 18.10.2023г. №3237 на сумму 106 350 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для оплаты задолженности ввиду непринятия подписания документов в электронном виде судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Спорные протоколы передачи — УПД, представленные истцом в материалы дела, подписаны электронной подписью посредством системы "АО "ПФ "СКБ Контур" и признаются судом как надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности.

Спорные протоколы передачи — УПД имеют реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).

Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме NММВ-20-3/96@. В приложении 2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

Спорные протоколы передачи — УПД являются едиными документами, заменяющими счет-фактуру и передаточный документ. В оформленных универсальных передаточных документах со статусом "1" заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего его, не оспорил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 11.12.2023г. №807 в соответствии с которым ответчик признает факт наличия задолженности и обязуется погасить ее не позднее 29.12.2023г.

Ссылка ответчика на невозможность признания гарантийного письма как доказательству по делу является несостоятельным так как гарантийное письмо получено нарочно. О фальсификации данного письма ответчиком также не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 26.01.2024г. в размере 39 542 руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Проверив расчет истца, суд находит его составленным неверно.

Суд, самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 26.01.2024г., в остальной части (начисление процентов по дату фактической оплаты долга) отказывает с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованием путем подачи самостоятельного иска.

Сумма долга, по УПД от 21.08.2023г. №2637 - 101 400 руб.

Период начисления процентов: с 01.09.2023г. по 26.01.2024г. (148 дней).

01.09.2023 – 17.09.20231736512566,73

18.09.2023 – 29.10.202342365131 516,83

30.10.2023 – 17.12.202349365152 041,89

18.12.2023 – 31.12.20231436516622,29

01.01.2024 – 26.01.202426366161152,52

Сумма процентов: 5 900 руб. 26 коп.

Сумма долга, по УПД от 31.08.2023г. №2707 - 118 825 руб.

Период начисления процентов с 12.09.2023г. (поскольку 11.09.2023г. нерабочий день) по 26.01.2024г. (137 дней).

12.09.2023 – 17.09.2023636512234,39

18.09.2023 – 29.10.202342365131 777,49

30.10.2023 – 17.12.202349365152 392,78

18.12.2023 – 31.12.20231436516729,23

01.01.2024 – 26.01.202426366161 350,58

Сумма процентов: 6 484 руб. 47 коп.

Сумма долга, по УПД от 14.09.2023г. №2846 – 196 775 руб.

Период начисления процентов с 25.09.2023г. (поскольку 24.09.2023г. нерабочий день) по 26.01.2024г. (124 дня).

25.09.2023 – 29.10.202335365132 452,95

30.10.2023 – 17.12.202349365153 962,46

18.12.2023 – 31.12.202314365161 207,61

01.01.2024 – 26.01.202426366162 236,57

Сумма процентов: 9 859 руб. 59 коп.

Сумма долга, по УПД от 29.09.2023г. №3010 – 137 520 руб.

Период начисления процентов с 10.10.2023г. по 26.01.2024г. (109 дней).

10.10.2023 – 29.10.20232036513979,59

30.10.2023 – 17.12.202349365152 769,24

18.12.2023 – 31.12.20231436516843,96

01.01.2024 – 26.01.202426366161 563,07

Сумма процентов: 6 155 руб. 86 коп.

Сумма долга, по УПД от 18.10.2023г. №3237 – 106 350 руб.

Период начисления процентов с 31.10.2023г. (поскольку 29.10.2023г. и 30.10.2023г. нерабочие дни) по 26.01.2024г. (88 дней).

31.10.2023 – 17.12.202348365152 097,86

18.12.2023 – 31.12.20231436516652,67

01.01.2024 – 26.01.202426366161 208,79

Сумма процентов: 3 959 руб. 32 коп.

Таким образом, сумма процентов по всем спорным УПД составляет 32 870 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "Завод Мегара" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Мегара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-транс" долг по договору от 02.0.2023г. № 02032023/1 в размере 660 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 26.01.2024г. в размере 32 870 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 846 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                   Селивестров А.В.