Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43663/2025

18 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление 

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН  

5007007212) о взыскании 852563,6 руб. в судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО1, дов. № 422 от 16.12.2024, от ответчика: ФИО2, дов. б/н от 09.01.2025,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее также ответчик) с требованиями взыскать с Дмитровского городского округа Московской области в лице Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Москва»:  

- сумму основного долга по договору поставки от 13.11.2024 № 61-4-14895/24 за период поставки с ноября 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 804570,21 руб.;  

- сумму неустойки по договору от 13.11.2024 № 61-4-14895 24 за период поставки с ноября 2024 г. по декабрь 2024 г. за период просрочки с 11.12.2024 по 17.03.2025 в размере 47993,39 руб.;  

- расходы по уплате госпошлины в размере 47628 руб. 

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «Газпром Межрегионгаз Москва», с целью заключения договора поставки газа с 13.11.2024, в соответствии с п. 9 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, письмами от 09.12.2024 № АИ-11596 и от 24.01.2025 № АИ-517 направило Администрации Дмитровского городского округа Московской области оферту договора поставки № 61-4-14895/24 с приложением первичных бухгалтерских документов.  

В ответ на указанные обращения ответчик письмом от 17.02.2025 сообщил истцу об отсутствии оснований для подписания договора поставки и оплате задолженности за поставленный природный газ.  

В связи с тем, что ответчик не направил протокол разногласий к проекту договора и не обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, в то же время не прекратил отбор газа, истец считает, что договор поставки газа № 61-4-14895/24 считается заключенным в редакции поставщика.  

Во исполнение своих обязательств истец осуществил на вышеуказанный объект газопотребления поставку природного газа и оказал снабженческо-бытовые услуги (ССУ) ответчику в период с ноября 2024 г. по декабрь 2024 г. на общую сумму 804570,21 руб.  

Объем и стоимость поставленного газа и оказанных ССУ подтверждены актами поданного-принятого газа, а также универсальными передаточными актами.  

Ответчик, в нарушение требований договора принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса и оказанных услуг в полном не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что котельная передана ответчику лишь Постановлением Администрации от 12.12.2024, в связи с чем истец не представил доказательств нахождения спорного объекта у ответчика в спорный период.  

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых ссылался на тот факт, что согласно передаточному акту спорный объект недвижимости передан из федеральной собственности в муниципальную 13.11.2024. Передаточный акт подписан сторонами и заверен печати организаций. С этого времени истцом и произведены начисления, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

В силу статьи 18 Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также  

иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копия письма о направлении договора поставки газа, копия актов поданного-принято газа от 30.11.2024, 30.12.2024, счетов-фактур за спорный период, а также расчет задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Ответчик письменных возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил. Контррасчет задолженности не представил.  

Доказательств оплаты задолженности также в материалы дела не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 13.11.2024 № 61- 4-14895/24 за период поставки с ноября 2024 года по декабрь 2024 года в размере 804570,21 руб.,  

подлежит удовлетворению, как основанное на нормах законодательства и не оспоренное ответчиком.  

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 13.11.2024 № 61-4-14895 24 за период поставки с ноября 2024 года по декабрь 2024 гола за период просрочки с 11.12.2024 по 17.03.2025 в размере 47993,39 руб.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ (в ред. Федерального закона № 307-ФЗ от 30.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической с паты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47628 руб., подтвержденные платежным поручением № 4022 от 27.03.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Дмитровского городского округа Московской области в лице Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Москва»:  

- сумму основного долга по договору поставки от 13.11.2024 № 61- 4-14895/24 за период поставки с ноября 2024 года по декабрь 2024 года в размере 804570,21 руб.;  

- сумму неустойки по договору от 13.11.2024 № 61-4-14895 24 за период поставки с ноября 2024 года по декабрь 2024 гола за период просрочки с 11.12.2024 по 17.03.2025 в размере 47993,39 руб.;  

- расходы по уплате госпошлины в размере 47628 руб. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов