Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104517/22-42-671

г. Москва

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Транскомпани" (423827, РОССИЯ, 

<

...> Д. 140Б, ПОМЕЩ. 1032, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Спецснаб" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 127 000 руб. 00 коп., в т.ч. 117 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Транскомпани" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецснаб" (далее – ответчик) о взыскании 127 000 руб. 00 коп., в т.ч. 117 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

06.07.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ТРАНСКОМПАНИ» (Перевозчик, Истец) и ООО «СПЕЦСНАБ» (Заказчик, Ответчик) были заключен договор № 14 от 14.02.2022 г. (ТрН № 1 от 15.02.2022 г.) на перевозку груза и Перевозчиком была осуществлена перевозка груза на основании товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) или транспортных накладных (далее – ТрН).

Истец свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом, что подтверждается ТрН, однако оплата Ответчиком до настоящего времени так и не произведена.

По указанным Договорам у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в сумме 117 000 руб. 00 коп.

Истец подготовил и направил Ответчику отгрузочные документы – Акты оказания услуг и счета на оплату. 

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был оплатить перевозку в течении 1 (Одного) банковского дня, однако данное обязательство не выполнил.

В связи с этим Истец 02.03.2022 г. направил Ответчику претензию с просьбой произвести оплату указанной задолженности, что подтверждается почтовыми документами. Согласно отчету об отслеживании ПО 42381568008841 об отправке претензии Ответчику, претензия получена 24.09.2021 г., однако оплата задолженности не была произведена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истцом подтверждено наличие задолженности у ответчика в размере 117 000 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 386 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению. 

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Спецснаб" в пользу ООО "Транскомпани" 117 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 2 386 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Транскомпани" в доход федерального бюджета РФ 288 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Спецснаб" в доход федерального бюджета РФ 4 521 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло