1789072/2023-84948(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 марта 2023 года Дело № А55-40233/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  к Обществу с ограниченной ответственностью УК "КОНКОРД"  

О взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился Установил: 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью УК «КОНКОРД» задолженности за  потребленную в октябре 2022 года электрическую энергию в размере 837 819 руб. 86 коп.,  пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере  4 817 руб. 46 коп., а всего 842 637 руб. 32 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, отзыв не представлен.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между истцом и ответчиком был  заключен договор энергоснабжения № 06-4034Э (далее - Договор), в соответствии с  условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии  ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.  

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный  объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных  платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В октябре 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры.  

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате  принятой в октябре 2022 года электрической энергии в размере 837 819 руб. 86 коп.  

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ,  в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2022 с предложением, погасить  образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство по оплате  потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате  электроэнергии либо возражений по существу спора.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности 837 819 руб. 86  коп. подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по  

оплате принятой электрической энергии за период 16.11.2022 по 08.12.2022 в размере 4  817 руб. 46 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени.  

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление  Пленума ВС РФ № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке  статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная  несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 7, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71  Постановления).  

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. 

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему  убытков (ст. 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,  доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении  неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой  норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей  на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею  процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании  неустойки законным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует  возложить на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "КОНКОРД" (ИНН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в октябре 2022 года  электрическую энергию в размере 837 819 руб. 86 коп., пени за неисполнение  обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 4 817 руб. 46 коп., а  всего 842 637 руб. 32 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "КОНКОРД" (ИНН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 19 853 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович