ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-13431/2022

30.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23.05.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   30.05.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуниной О.Н., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2024 по делу № А63-13431/2022, принятое по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь об обязании принять в собственность Ставропольского края следующие объекты недвижимости: сети водопровода, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:34:000000:9910, площадь 794,0 м; - сети канализации, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:34:000000:9913, площадь 780,0 м; наружные сети водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:34:060301:250, площадь 542 м; наружные сети водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:34:060301:249, площадь 322 м. (уточненные требования), 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, об обязании принять в собственность Ставропольского края следующие объекты недвижимости:

- сети водопровода, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:34:000000:9910, площадь 794,0 кв. м; 

- сети канализации, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:34:000000:9913, площадь 780,0 кв. м; 

- наружные сети водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:34:060301:250, площадь 542 кв. м; 

- наружные сети водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:34:060301:249, площадь 322 кв. м. 

Судом определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2024 по делу № А63-13431/2022 в удовлетворении исковых требований комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2024 по делу № А63-13431/2022 комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

23.05.2024 от комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2024 по делу № А63-13431/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2024 по делу № А63-13431/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Дума города-курорта Кисловодска приняла решение от 28.06.2021 N 60-521 о передаче объектов недвижимого имущества (сети водопровода и водоотведения) из муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска в государственную собственность Ставропольского края, согласно приложению N 1.

Письмом от 03.03.2022 N 01-08-03/142 министерство возвратило представленный комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска пакет документов по вопросу принятия в государственную собственность объектов водоснабжения (водоотведения) и указало, что предоставленный пакет документов не соответствует перечню документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества в собственность Ставропольского края ввиду отсутствия предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества в государственную собственность Ставропольского края, согласия (письмо) государственного учреждения на передачу имущества с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо), заверенная в установленном порядке копия устава государственного учреждения, выписка из ЕГРЮЛ в отношении учреждения.

Считая отказ министерства в принятии объектов в собственность незаконным, комитет обратился с иском об обязании принять в собственность Ставропольского края недвижимого имущества водоснабжения (водоотведения).

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований об обязании принять в собственность имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Из норм ст. 6 Закона о водоснабжении и водоотведения следует, что осуществление эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, транспортировка сточных вод, не входит в круг полномочий органов местного самоуправления городских поселений, городских округов. Осуществлять горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение имеют право хозяйствующие субъекты, оформившие соответствующие лицензии на данные виды деятельности (ч. 3 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Как верно установлено судом первой инстанции из Положения о комитете имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска, утвержденного Решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.10.2021 № 16-621 «Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска» следует, что вопросы обеспечения населения Кисловодского городского округа горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, не входит в круг полномочий комитета.

В соответствии со ст. 6.1. Закона о водоснабжении и водоотведении полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так как из п.1 ст. 3.3 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 № 113-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» следует, что органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, то при отсутствии в материалах дела документов устанавливающих организацию, которая эксплуатирует спорные объекты, а также доказательств, подтверждающих невозможность исполнения такой организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо ее отказ от исполнения таки обязательств, ссылки апеллянта да данную норму закона не находят своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Ставропольского края от 14.04.2014 № 25-кз «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной собственности Ставропольского края» (далее- Закон № 25-кз) управление и распоряжение объектами государственной собственности Ставропольского края осуществляются Думой Ставропольского края в случаях, предусмотренных законодательством Ставропольского края, Правительством Ставропольского края и уполномоченными органами исполнительной власти Ставропольского края.

Из абзаца 1 ст. 7 Закона 25-кз, к полномочиям Правительства Ставропольского края относится принятие правовых актов по вопросам управления и распоряжения объектами государственной собственности Ставропольского края в рамках федерального законодательства и законодательства Ставропольского края.

Из вышеуказанных норм Закона № 25-кз, а также в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 Закона № 25-кз, нормами Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утверждённого постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 (далее - Положение № 137) следует, что министерство, являясь органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений и осуществляя от имени Ставропольского края, основные функции, связанные с владением, пользованием и распоряжением объектами государственной собственности Ставропольского края, не уполномочено принимать решения о принятии в собственность Ставропольского края имущества. Такие решения принимаются Правительством Ставропольского края, оформленными в виде соответствующих распоряжений, которыми утверждаются перечни имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной или муниципальной собственности в государственную собственность Ставропольского края (далее - имущество). Министерство же осуществляет подготовку проектов таких распоряжений Правительства Ставропольского края на бумажных носителях, обеспечивает их передачу в Правительство Ставропольского края и после принятия данного распоряжения принимает имущество по актам приема-передачи.

В рамках осуществления мероприятий по подготовке проекта распоряжения Правительства Ставропольского края о принятии в государственную собственность Ставропольского края имущества, министерство осуществляет проверку пакета документов, представленного соответствующим органом федеральной власти или органом местного самоуправления, на предмет их соответствия пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее -Постановление Правительства РФ № 374).

Из подпунктов «п» «р» и «с» п. 2 Постановления Правительства РФ № 374, следует, что для принятия имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации представляются, в том числе нижеуказанные документы: обращение государственного предприятия, государственного учреждения субъекта Российской Федерации о принятии имущества в собственность субъекта Российской Федерации в случае, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится такая организация, предлагается закрепление имущества за ней; заверенная в установленном порядке копия устава организации, за которой предлагается закрепление имущества; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации, за которой предлагается закрепление имущества.

Из изложенного следует, что для передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Ставропольского края должен быть соблюден порядок, установленный Законом № 122-ФЗ и Постановлением № 374.

Так как в соответствии с Положением № 137 у министерства отсутствуют полномочия по обслуживанию спорных объектов, при этом такие полномочия имеются у подведомственной министерству организации -государственного унитарного предприятия     Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») (пункт 2 Устава ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», размещенного на официальном сайте организации в сети интернет) то эксплуатировать спорные объекты может только ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Судом верно было установлено, что истец не представил в материалы дела обращение/ согласие - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о возможности эксплуатации спорных объектов, а также копию устава данной организации и выписку из ЕГРЮЛ в отношении такой организации.

Письмо истца от 03.03.2022 № 01-08-03/142, которым представлен пакет документов в министерство на передачу спорных объектов, не содержит вышеуказанных документов. Так как спорные объекты составляют только часть водопроводной сети (расположены по ул. Катыхина г. Кисловодска), а в соответствии со ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить надежность и бесперебойность холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, то без согласия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» невозможно определить надежность эксплуатации спорных объектов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Обращение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о принятии имущества, находящегося в муниципальной собственности города - курорта Кисловодска, в собственность Ставропольского края, в отношении которого Думой муниципального образования города-курорта Кисловодска принято решение от 28.06.2021 № 60-521, а также предложение органа государственной власти Ставропольского края в лице его уполномоченного органа с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается закрепление имущества, предусмотренные подпунктами «о», «п» пункта 2 Постановления № 374, отсутствуют.

По итогам рассмотрения письма комитета от 03.03.2022 № 01-08-03/142 в связи с его несоответствием требованиям Постановления Правительства РФ № 374 (отсутствие согласия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», устава данной организации и выписки из ЕГРЮЛ), министерством было принято решение, оформленное письмом от 18.05.2022 № 8394/05, о возврате пакета документов в связи с невозможностью формирования проекта распоряжения Правительства Ставропольского края о передаче в собственность Ставропольского края от муниципального образования - города-курорта Кисловодска спорных объектов.

Таким образом, министерство не отказывало комитету в приеме имущества, а лишь указало на необходимость представления полного перечня документов.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного собственника другому ранее уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным исполнительным органом власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке (п. 3.2).

Принцип волеизъявления обеих сторон применим и при передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную, собственность субъекта РФ, поскольку абзацем 2 пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П установлено, что конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. То, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в данном Постановлении, применимы ко всем уровням публичной власти, указывает и Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2006 г. (дело № 71-ГО6-30).

Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 542-0. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 07.12.2006 № 542-0 указал, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, что безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-ГТ и Определении от 7 декабря 2006 года № 542-0 правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

В связи с тем, что между министерством и истцом отсутствовала согласованность действий по передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Ставропольского края и волеизъявление всех заинтересованных в такой передаче субъектов, то суд первой инстанции верно пришел к выводу, что у Правительства края, министерства, обязанность по принятию спорных объектов в собственность Ставропольского края не возникла.

Ссылки истца на письмо ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», представленного данной организацией в ходе судебного разбирательства, что предприятие не возражает принять на балансовый учет вышеуказанные водопроводные сети в соответствии с Законодательством РФ, не может заменять собой согласие (письмо) государственного учреждения на передачу имущества с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо), которое должно было быть представлено комитетом при обращении в министерство с пакетом документов во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2024 по делу № А63- 13431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая