020/2017-19264(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10986/2017

г. Краснодар

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года  Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» (ИНН 2315013141,  ОГРН 1032309087260) – Назарьева Г.Б. (руководитель), от заинтересованных лиц:  финансового управления муниципального образования город Новороссийск  (ИНН 2315157320, ОГРН 1092315006882) – Галустяна С.Ф. (доверенность от 23.01.2017),  администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988,  ОГРН 1032309077635) – Хизриева М.Ш. (доверенность от 15.02.2017), муниципального  казенного учреждения «Управление строительства» (ИНН 2315018559,  ОГРН 1072315001000) – Хизриева М.Ш. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-8092/2014,  

установил:

ООО «Росмонтаж» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа с заявлением о присуждении в его пользу 89 017 рублей 63 копеек  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-8092/2014.  

Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением  от 29.07.2014 по делу № А32-8092/2014 (с учетом исправительного определения  

от 15.08.2014) с МКУ «Управление строительства» (далее – учреждение) в пользу  общества взыскано 204 203 рубля задолженности по муниципальному контракту  от 14.05.2013 № 80, 21 058 рублей 43 копейки пеней, а также 20 тыс. рублей расходов на  оплату услуг представителя. На основании указанного судебного акта взыскателю выдан  исполнительный лист серии АС № 005617741, который направлен 22.10.2015 в  финансовое управление муниципального образования город Новороссийск (далее –  финансовое управление) для исполнения и получен финансовым управлением в тот же  день. Однако требования исполнительного документа в установленный Бюджетным  кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) срок в полном объеме не  исполнены. Финансовое управление неправомерно уклонялось в течение длительного  периода времени от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Действия  финансового управления по затягиванию исполнения судебного акта повлекли для  общества негативные финансовые последствия. За нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010   № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) с  публичного образования в пользу общества следует взыскать 89 017 рублей 63 копейки  компенсации, рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, увеличенной на 3 % за каждый день просрочки.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 на  основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в рассмотрении заявления  привлечены в качестве заинтересованных лиц: финансовое управление, администрация  муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) и учреждение.  

От заинтересованных лиц в окружной суд поступили возражения (письменные  пояснения) на заявление общества. Из содержания возражений следует, что неисполнение  судебного акта не вызвано виновными действиями заинтересованных лиц (администрация  и финансовое управление не являются должниками по исполнительному документу).  Нарушение трехмесячного срока исполнения исполнительного документа вызвано  недопоступлением в городской бюджет собственных доходов, а также необходимостью  финансирования первоочередных расходов (заработная плата, питание, налоги) и  недостаточностью средств местного бюджета для погашения кредиторской  задолженности по исполнительным листам. В настоящее время задолженность по  исполнительному документу погашена в полном объеме. Заинтересованные лица просили  суд округа отказать в удовлетворении заявления общества.  

Руководитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления,  которое просил удовлетворить. Пояснил, что имеет место постоянное и длительное  неисполнение (ненадлежащее исполнение) муниципальных контрактов, заключенных  обществом в период с 2012 года. В настоящее время по восьми вступившим в законную  силу решениям арбитражного суда с учреждения, администрации, а также управления  жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска, в пользу общества взысканы  денежные средства в размере 1 577 418 рублей 02 копеек. При этом оплата произведена  только в сумме 398 331 рубля.  

 Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения  заявления, ссылались на исполнение учреждением в полном объеме требований  исполнительного документа до обращения общества с требованием о взыскании  компенсации, размер которой заявителем не обоснован, а также отсутствие оснований для  начисления процентов годовых на сумму компенсации.  

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным  составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с Законом  о компенсации.  

Учитывая, что представители участвующих в рассмотрении заявления о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок лиц, не возражали против рассмотрения заявления по существу в данном судебном  заседании, суд округа признал дело подготовленным и открыл судебное заседание в  первой инстанции (часть 4 статьи 137 Кодекса).  

Рассмотрев заявление взыскателя, пояснения (возражения) заинтересованных лиц,  выслушав участников процесса и изучив представленные ими, а также имеющиеся в  материалах дела № А32-8092/2014 документы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа установил следующее.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.07.2014 по делу № А32-8092/2014 (с учетом исправительного определения  от 15.08.2014) с учреждения в пользу общества взыскано 204 203 рубля задолженности  по муниципальному контракту от 14.05.2013 № 80, 21 058 рублей 43 копейки пеней и  20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005617741, который  направлен обществом для исполнения в финансовое управление (получен 22.10.2015).  

На дату обращения общества в финансовое управление с требованием об  исполнении исполнительного документа учреждение перечислило взыскателю денежные  средства в размере 214 535 рублей: 24.07.2014 – 204 203 рубля, 23.04.2015 – 10 332 рубля.  Остаток задолженности (по состоянию на 22.10.2015) составил 30 726 рублей 43 копейки.  

Требования исполнительного документа исполнены учреждением в полном объеме  09.11.2016, что подтверждается актом сверки и соглашением о взаимозачете от 09.11.2016.  

Полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным  публично-правовым образованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о присуждении 89 017 рублей 63 копеек компенсации. Заявитель ссылается на  неправомерное уклонение органов местного самоуправления от исполнения судебного  акта, вступившего в законную силу, необоснованность ссылок финансового управления на  отсутствие у муниципального образования необходимых для такого исполнения  бюджетных средств.  

При рассмотрении заявления по существу окружной суд исходит из следующего.  

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010   № 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45  (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации,  гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод  человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к  основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает  гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если  вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного  уполномоченного органа своевременно не исполняется.  

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав  человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по  правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом,  должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, – в  противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что  окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право  

на суд» становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 года по делу «Рябых  против России»).  

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение  органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010   № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).  

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться  как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает  необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред  нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.07.2009 по делу № А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу   № А40-69366/2009).  

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при  нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта,  предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и  процессуальным законодательством Российской Федерации.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление от 29.03.2016   № 11) разъяснено следующее. Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения  разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с  действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том  числе возлагающих обязанности на органы местного самоуправления, их должностных лиц,  муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также  по денежным обязательствам казенного учреждения, органов местного самоуправления.  Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении  компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих  обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся  получателями бюджетных средств.  

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если  решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано  проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда  по правам человека по делу «Красев против Российской Федерации» от 26.06.2008,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.02.2012 по делу № А19-1175/98).  

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса под денежным обязательством  понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому  лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в  соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в  рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного  правового акта, условиями договора или соглашения.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления от 29.03.2016 № 11, в соответствии с  Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по  искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.  

В силу пункта 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса при отсутствии или  недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных  ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения  исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления,  осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя)  средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о  необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств  (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях  исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган,  осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных  учреждений.  

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия  главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок  со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и  ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение  лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов  финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5  Бюджетного кодекса).  

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены  обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными  

(пункты 3, 4 части 2 статьи 222.8 Кодекса), если они производятся в целях своевременного  исполнения такого акта (пункт 46 постановления от 29.03.2016 № 11).  

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается  период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя,  исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2  статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на  которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания  производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления от 29.03.2016 № 11).  

Из представленных документов и заявителем не оспаривается, что до обращения  общества в финансовое управление учреждение перечислило 214 535 рублей в погашение  задолженности, взысканной решением арбитражного суда от 29.07.2014. Исполнительный  лист серии АС № 005617741, выданный по делу № А32-8092/2014 (оригинал), направлен  обществом в финансовое управление 22.10.2015. К заявлению взыскателем были также  приложены копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 и  определения об исправлении опечатки от 15.08.2014.  

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к  исполнению 22.10.2015, истек 22.01.2016, исполнение в полном объеме произведено  (путем зачета взаимных требований на сумму 30 726 рублей 43 копейки) учреждением  09.11.2016. Заявление общества о присуждении компенсации принято окружным судом к  производству 25.04.2017.  

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за  исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  (непреодолимой силы).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в  отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.  

Оценив представленные доказательства, окружной суд считает установленным  факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-8092/2014.  

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления  денежных средств взыскателю) в полном объеме в установленный для этого Бюджетным  кодексом срок, суду округа не представлены. Нарушение права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Доводы  (возражения) заинтересованных лиц об отсутствии в спорный период в бюджете  муниципального образования необходимых (достаточных) для исполнения денежных  средств не принимаются судом округа в качестве обстоятельств, освобождающих  публично-правовое образование от присуждения компенсации.  

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный  срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления  от 29.03.2016 № 11).  

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из  требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,  продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с  учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам  человека.  

В пунктах 1, 48 и 60 постановления от 29.03.2016 № 11 разъяснено следующее.  Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как  мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного  неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих  реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины  органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных  государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.  Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не  заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства,  связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные  акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут  рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков  исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать  индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  

срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований  лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по  исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности  нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для  лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении  размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского  Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).  

В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации»  ( № 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной  процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить  государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на  исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный  орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств  или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.  

Учитывая срок исполнения судебного акта, поведение общества и публичных  органов, представляющих интересы муниципального образования, приняв во внимание  факт частичного исполнения судебного акта до обращения заявителя в финансовое  управление, последствия неисполнения судебного акта для взыскателя, а также практику  Европейского Суда по правам человека, суд округа полагает возможным, основываясь на  принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере  15 тыс. рублей.  

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской  Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или  организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо  должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о  компенсации).  

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение  права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение  взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных  учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий  финансовый орган и главный распорядитель средств местного бюджета (пункт 4 части 9  статьи 3 Закона о компенсации).  

В пунктах 35 и 36 постановления от 29.03.2016 № 11 указано, что по делам о  присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле  

представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов. Под  органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому  допущено превышение разумного срока исполнения, по искам, предусматривающим  обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам  муниципальных казенных учреждений, – муниципальное казенное учреждение и орган,  осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного  учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета  лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета как  орган, осуществляющий организацию исполнения судебного акта в соответствии с  бюджетным законодательством.  

 Поэтому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Новороссийск  в лице финансового управления за счет средств бюджета данного муниципального  образования.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его  поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством  Российской Федерации.  

Статья 242.2 Бюджетного кодекса регламентирует процедуру исполнения  судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок. В силу пункта 6 названной нормы исполнение судебных  актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных  документов на исполнение.  

С учетом приведенных норм суд округа полагает, что основания для применения  мер стимулирования к исполнению судебного акта в виде взыскания процентов годовых  от суммы компенсации, увеличенной на три процента, с момента его принятия и до  полной уплаты суммы компенсации, отсутствуют.  

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 тыс. рублей  (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче  заявления о присуждении компенсации (платежное поручение от 18.11.2016 № 449).  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено следующее. При  частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе  имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате  государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны  по делу.  

Поэтому понесенные обществом при подаче заявления расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей подлежат взысканию с  муниципального образования город Новороссийск в лице в лице финансового управления  за счет средств муниципального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 222.8, 222.9, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона  от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-8092/2014 удовлетворить  частично.  

Взыскать с муниципального образования город Новороссийск в лице финансового  управления муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315157320,  ОГРН 1092315006882) за счет средств бюджета муниципального образования город  Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж»  (ИНН 2315013141, ОГРН 1032309087260) 15 тыс. рублей компенсации за нарушение  права на исполнение судебного акта по делу № А32-8092/2014 в разумный срок, а  также 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной  ответственностью «Росмонтаж» (ИНН 2315013141, ОГРН 1032309087260) номер  

40702810203500141460 в Новороссийском филиале банка «Возрождение» (ПАО)  г. Новороссийск, корреспондентский счет номер 30101810400000000833, БИК 404395833.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи А.И. Мещерин  

 И.В. Сидорова