АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Дело №

А56-5396/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 07.10.2020 № 249-20), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 16.01.2023 № 21-11896/23-0-0), от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 22.12.2022 № 01-06-5180/22-0-0), 

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по делу № А56-5396/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 2 014 176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, 73 660 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 33 439 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), муниципальное образование муниципального округа «Княжево» (далее – МО «Княжево»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»). 

Решением суда первой инстанции от 04.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 943 934 руб. 60 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Учреждение в кассационной жалобе ссылается на наличие договоров энергоснабжения в отношении спорного помещения от 15.11.2016 № 63964, заключенного между АО «ПСК» и МО «Княжево», и от 17.05.2012 № 36643, заключенного между АО «ПСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»). Как указывает податель жалобы, при расчете объема потребленной электрической энергии Ленэнерго не учло фактическое время использования спорного нежилого помещения, режим работы Учреждения. Суды необоснованно отклонили довод Учреждения о начислении на стоимость бездоговорного потребления электрической энергии сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18%. 

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Учреждения и Администрации поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А, располагается нежилое помещение 11Н (части помещения 9, 12-22, 27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26), собственником которого в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости является субъект Российской Федерации – город Санкт-Петербург, представителем которого в силу положений действующего законодательства является Учреждение. 

Представители Ленэнерго провели проверку соблюдения Учреждением правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

В результате проверки установлено, что в период с 11.01.2017 по 10.01.2018 Учреждение в спорном нежилом помещении осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.01.2018 № бп/022479 (далее – акт от 10.01.2018). 

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии Ленэнерго произвело расчет его объема и выставило Учреждению к оплате счет от 27.01.2020 № 49900426 на сумму 2 014 176 руб. 45 коп. 

Поскольку выставленный счет Учреждение не оплатило, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установили факт бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск. При этом суд первой инстанции отклонил довод Учреждения о необходимости применении ставки НДС в размере 18%, а не 20% к стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, акт от 10.01.2018 составлен в присутствии представителя Учреждения и подписан им с замечаниями.  

В акте от 10.01.2018 отражены сведения, в отношении каких объектов  установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и каким способом. Из акта усматривается, что помещение было подключено к электрическим сетям кабелем АВВГ 16 мм², на объекте установлен неопломбированный прибор учета с заводским № 957348.

Учреждение в кассационной жалобе ссылается на то, что между АО «ПСК» и МО «Княжево» 15.11.2016 заключен договор энергоснабжения № 63964, в перечень энергоснабжаемых объектов по указанному договору входит помещение 11Н (5-9, 12-15, 27-28 и МОП). 

По мнению Учреждения, из взыскиваемой суммы надлежало исключить произведенные МО «Княжево» оплаты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 63964 на сумму 123 394 руб. 

Приведенные доводы Учреждения являлись предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Судами установлено, что 25.10.2005 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Учреждением заключен договор безвозмездного пользования № 05-Б-005473, по условиям которого последнему была передана часть нежилого помещения 11Н (ч.п. 9, 12-22, 27, МОП ч.п. 1-4,10, 23-26) площадью 357,7 кв. м. (том дела 1, листы 54-63).

В последующем на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2011 № 784-рк часть нежилого помещения 11Н, включающего ч.п. 9, 12-15, 27, 28 и МОП, площадью 140,9 кв. м., была передана в безвозмездное пользование МО «Княжево» (том дела 1, листы 52-53). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются самим Учреждением в ответном письме на претензию Ленэнерго от 18.06.2019 № 10-1156/19-0-1 (том дела 1, листы 67-68). 

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и МО «Княжево» (потребитель) 15.11.2016 заключен договор энергоснабжения № 63946 для обеспечения электроэнергией части помещений офиса 11-Н (пом. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП) (офисные помещения), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А (том дела 1, листы 70-83). 

В соответствии с условиями пункта 6.1 указанного договора поставка электрической энергии (мощности) в отношении нежилого помещения осуществляется с 08.11.2016. 

Согласно представленному в материалы дела акту технологического присоединения от 13.07.2016 максимальная мощность для энергоснабжения нежилого помещения 11Н (ч.п. 9, 12-15, 27, 28 и МОП) составляет 6,1 кВт.

Расчеты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946, заключенному между АО «ПСК» и МО «Княжево», осуществляются на основании прибора учета Нева 303190 № 00014503, допущенного в эксплуатацию актом допуска прибора учета от 07.12.2016 № 4943.

При этом судами установлено, что характеристики прибора учета, указанные в акте от 10.01.2018, не соответствуют характеристикам прибора учета, на основании которого производятся расчеты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что предметом проверки 10.01.2018 являлось потребление электрической энергии на объекте, который не был включен в договор энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946, заключенный между АО «ПСК» и МО «Княжево», поставка электрической энергии по названному договору осуществлялась в отношении иного энергоснабжаемого объекта – помещение 11-Н (пом. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП), находящегося в пользовании МО «Княжево». 

Следовательно, произведенная МО «Княжево» оплата по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946, заключенному в отношении иного энергоснабжаемого объекта, не может быть учтена в счет взыскиваемой задолженности. 

Договор энергоснабжения в отношении спорного помещения 11Н (части помещения 9, 12-22, 27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26) заключен АО «ПСК» с Учреждением только 03.05.2018, то есть после спорного периода (11.01.2017-10.01.2018). 

На основании пункта 6.1 договора энергоснабжения от 03.05.2018 № 78130000307488, заключенного между АО «ПСК» и Учреждением, поставка электрической энергии (мощности) в отношении нежилого помещения осуществляется с даты заключения договора, расчеты по договору осуществляются на основании прибора учета Меркурий 230 ART-01 C№ 3297 № 6702, допущенного в эксплуатацию 15.03.2018. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2018 № 17-50263 объем присоединенной мощности для энергоснабжения спорного объекта составляет 12,5 кВт (том дела 1, листы 105-106).

Принимая во внимание принцип однократности технологического присоединения (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), следует признать, что осуществление технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям Ленэнерго только 17.01.2018 также подтверждает отсутствие договора энергоснабжения в заявленный период.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в спорный период договора энергоснабжения в отношении объекта Учреждения. 

Ссылка подателя жалобы на договор энергоснабжения от 17.05.2012 № 36643, заключенный между АО «ПСК» и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», подлежит отклонению, поскольку согласно приложению А к названному договору поставка электрической энергии по указанному договору от 17.05.2012 № 36643 осуществлялась на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119, литера А (том дела 2, листы 107-121).

Судами установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что по договору энергоснабжения от 17.05.2012 № 36643, заключенному между АО «ПСК» и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», производилась поставка электрической энергии в спорное нежилое помещение, а также доказательств выставления ООО «ЖКС № 3 Кировского района» Учреждению счетов на оплату электроэнергии и внесения последним платежей.

Доводы Учреждения о том, что при расчете объема потребленной электрической энергии Ленэнерго не учло фактическое время использования спорного объекта, отклоняются судом округа. Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы. 

Вопреки доводам Учреждения указанная формула Основных положений не предусматривает учет режима работы объекта для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе её податель также указывает, что расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии неправомерно произведен Ленэнерго с учетом ставки НДС в размере 20%.

Согласно представленному в материалы дела счету от 27.01.2020 № 49900426, выставленному за период бездоговорного потребления электрической энергии с 11.01.2017 по 10.01.2018, расчет стоимости объема электрической энергии произведен Ленэнерго с применением ставки НДС в размере 20% (том дела 1, лист 22).

Отклоняя доводы Учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку представленный в материалы дела счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии выставлен в адрес последнего после 01.01.2019, то на стоимость бездоговорного потребления электроэнергии правомерно начислена сумма НДС по ставке 20%.

Суд округа полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным. 

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку к оплате Учреждению предъявлена стоимость электроэнергии, потребленной за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, то есть услуга энергоснабжения оказана до 01.01.2019, налогообложение производится по ставке 18%.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Учреждение ссылалось на неправомерный расчет стоимости объема электрической энергии с применением ставки НДС в размере 20%. Однако апелляционный суд не дал оценки указанному доводу и не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

Неверное применение судами при рассмотрении настоящего дела ставки НДС привело к неправильному определению сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Допущенное судами нарушение связано с установлением фактических обстоятельств дела, с определением размера подлежащих взысканию сумм и может быть устранено только при новом рассмотрении дела (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер подлежащих взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом налоговой ставки НДС в размере 18%, после чего принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по делу № А56-5396/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1