Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44942/2023

Дело № А40-207071/22

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Адверсус»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023

по делу № А40-207071/22 

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «КТК КЗ» (БИН 191240015906)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адверсус» (ОГРН 

<

***>, 123317, г.Москва, пр-д.Шмитовский, д.18а, стр.1, помещ.1 комната 1 офис 406)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 07.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество с ограниченной ответственностью «КТК КЗ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Адверсус» о взыскании предварительного авансового платежа по договору поставки № EX1106/20 в размере 149 724,53 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу №А40-207071/22 исковые требования удовлетворены

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ в размере 1 170 000 руб., а также о процессуальной замене взыскателя в части взыскания судебных расходов с Товарищества с ограниченной ответственностью «КТК КЗ» на Кузнецова Сергея Викторовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-207071/22 вышеуказанное заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 500 000 руб. 

В остальной части заявления отказано.

Также судом произведена процессуальная замена в части взыскания судебных расходов по делу №А40-207071/22-100-1584 Товарищество с ограниченной ответственностью «КТК КЗ» на правопреемника Кузнецова Сергея Викторовича.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121).

Из материалов дела следует, что между Товариществом с ограниченной ответственностью «КТК КЗ» (Доверитель) и Адвокатом Кузнецовым Сергеем Викторовичем (Адвокат) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.04.2023, являющийся приложением к Соглашению об оказании юридической помощи от 20.06.2022 № 2022/06/11. 

На основании указанного акта услуги выполнены Адвокатом в полном объеме и приняты Доверителем без претензий, а также согласно указанному акту оплата стоимости услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2019 произведена Доверителем в полном размере путем передачи Адвокату права требования с общества с ограниченной ответственностью «АДВЕРСУС» судебных расходов по делу № А40-207071/22- 100-1584, на основании чего 12 апреля 2023 года между Товариществом с ограниченной ответственностью «КТК КЗ» (БИН 191240015906) (Цедент) и Адвокатом Кузнецовым Сергеем Викторовичем (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, о чем цедент 12.04.2023 письменно уведомил ООО «АДВЕРСУС». 

В заявлении о взыскании судебных расходов заявлено соответствующее ходатайство о процессуальном правопреемстве по заявлению о взыскании судебных расходов, в связи с чем заявитель просит заменить взыскателя судебных расходов по делу с Товарищества с ограниченной ответственностью «КТК КЗ» (БИН 191240015906) на Адвоката Кузнецова Сергея Викторовича и взыскать с ООО «АДВЕРСУС» судебные расходы в размере 1 170 000 руб. в пользу Кузнецова Сергея Викторовича.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. 

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 500 000  руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

Поскольку факт передачи прав требований на взыскание судебных расходов по делу №А40-207071/22-100-1584 переданы истцом (цедент) Кузнецову Сергею Викторовичу (цессионарию) на основании договора уступки права требования от 12.04.2023, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление истца о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-207071/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                         Е.А. Сазонова